Содержание

За повторное нарушение ПДД в течение года могут привлечь не только по одной статье

Как за повторное нарушение ПДД можно налететь на крупный штраф и даже лишиться прав

Все водители, наверное, сегодня уже знают, что в Административном кодексе РФ есть статьи, которые предусматривают более жесткое наказание за повторные нарушения ПДД в течение года с момента первого правонарушения по сравнению с нарушением, совершенным в первый раз. По истечении же года с момента первого нарушения водителя в соответствии с действующим законодательством не могут привлечь к ответственности за повторное нарушение ПДД.

К сожалению, многие автолюбители не до конца понимают, с какого момента начинается отсчет срока, в течение которого к водителю могут применить более жесткую санкцию за повторное нарушение ПДД, и за какие правонарушения в области дорожного движения водителя могут привлечь к ответственности повторно.

Что такое повторное административное нарушение?

Согласно статье 4.3 КоАП РФ повторное нарушение закона – это совершение «однородного» административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административной ответственности в соответствии со статей 4.6 КоАП РФ.

Вот как выглядит статья 4.6 КоАП РФ:

КоАП РФ Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

То есть, исходя из данных норм КоАП РФ, повторным нарушением ПДД считается совершение однородного нарушения ПДД в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за первое нарушение правил дорожного движения.

Однородность административных правонарушений

Но что такое однородность правонарушений в Административном кодексе? Какие нарушения ПДД попадают под однородность?

Обратимся к Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, в котором детально разъяснено, в каких случаях административное правонарушение является однородным.

Так, однородное административное нарушение – это правонарушение, которое имеет единый родовой объект посягательства. Причем это не зависит от того, установлена ли административная ответственность за совершенные нарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из всего вышесказанного можно сделать однозначный вывод, что за повторное нарушение ПДД вас могут привлечь не только при нарушении в течение года одного и того же ПДД, но и за другие нарушения, описанные в главе 12 Административного кодекса РФ.

Сроки, в пределах которых водителя могут привлечь за повторное нарушение ПДД

Теперь давайте рассмотрим еще один момент, который путает многих водителей. Речь идет о том, когда начинает действовать годовалый срок в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. И несмотря на то что в этой статье предельно ясно обозначено начало отсчета срока, в течение которого лицо можно привлечь за повторное нарушение, у многих водителей возникают вопросы.

Итак, согласно этой статье началом срока действия административного наказания считается момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Напомним, что если вы получили постановление на руки от сотрудника ДПС, то оно вступит в силу через 10 дней (на 9-е сутки), которые вам даются для обжалования. Если же постановление о назначении административного наказания вы получили почтой, то оно вступает в силу спустя 10 дней с момента получения заказного письма.

Многие водители этого не знают, считая, что постановление вступит в силу, а вместе с тем начнет течь срок привлечения к административной ответственности в соответствии со статей 4.6 КоАП с моменты оплаты штрафа. В итоге многие водители стараются оплатить штраф как можно быстрее. Но, как видите, в соответствии с действующим законодательством отсчет года, в течение которого вас могут привлечь за повторное нарушение, начнется с момента вступления постановления об административном рутинном наказании в законную силу.

Отдельно мы хотели бы обратить внимание тех водителей, которые любят затягивать с оплатой штрафов за нарушение ПДД. Знаете ли вы, что пока вы не оплатите штраф, течь срок привлечения к административной отчетности не начнет, несмотря на формальное вступление в законную силу постановления об административном наказании?

Например, если вас привлекли к ответственности за проезд на красный сигнал светофора в соответствии с частью 1 статьи 12.12.3 КоАП РФ и оштрафовали на 1000 рублей, но вы оплатили штраф только спустя 6 месяцев, то согласно действующему законодательству отсчет срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, пойдет с того момента, когда вы оплатили штраф. Так что с момента оплаты отсчитывайте год, по истечении которого вас не привлекут за однородное нарушение ПДД (статья 4.3 КоАП).

Многие водители, кстати, умышленно не оплачивают штраф за нарушения ПДД, за которые в течение года могут повторно привлечь к более серьезной ответственности. Дело в том, что многие считают, что раз срок привлечения к административной ответственности начинает течь не только с момента вступления постановления в законную силу, но также с момента оплаты штрафа, то в случае неуплаты штрафа этот срок не начинает отсчитываться, что, соответственно, якобы защищает водителя от привлечения к административной ответственности повторно.

Но это мнение ошибочно. Если вы, будучи привлеченным к административной ответственности, не оплатите штраф, то до момента уплаты штрафа за однородное нарушение ПДД вы будете привлечены к административной ответственности повторно со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Смотрите также: Зимние штрафы ПДД: знаете ли вы, за что их можно получить?

Течение срока привлечения к административной ответственности касается и тех, кто был лишен прав. Многие водители полагают, что срок в соответствии со статьей 4.6 начинает действовать с момента сдачи прав в ГИБДД. Но это не так. Срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента возврата водительского удостоверения.

Для справки:

За какие повторные нарушения ПДД предусмотрен крупный штраф или лишение прав?

Часть 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ

Повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке:

Штраф 5000 рублей или лишение прав сроком от 1 до 3 месяцев

Часть 7 статьи 12.9 КоАП РФ

Повторное нарушение части 4 и части 5 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости 60-80 км/ч и более 80 км/ч соответственно)

Лишение прав сроком на 1 год (или 5000 рублей штраф, если нарушение зафиксировано комплексом фотовидеофиксации)

Часть 3 статьи 12.10 КоАП РФ

Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде

Лишение прав на 1 год

Часть 3 статьи 12.12.3 КоАП РФ

Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика

Штраф 5000 рублей или лишение прав сроком от 4 до 6 месяцев

Часть 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ

Повторное движение во встречном направлении по односторонней дороге

Штраф 5000 рублей или лишение прав на 1 год

Повторное административное правонарушение

Понятие и значение повторного административного правонарушения

Одной из целей административной ответственности является пресечение совершения повторных административных деликтов как лицом, привлеченным к ответственности (частная превенция), так и иными лицами (общая превенция).

Определение 1

Повторное административное правонарушение – административное правонарушение, совершенное физическим или юридическим лицом в период, когда оно считается административно наказанным.

Повторное совершение административного деликта может рассматриваться в следующих аспектах:

  • как обстоятельство, отягчающее ответственность;
  • как квалифицирующий признак административного деликта;
  • как обстоятельство, учитываемое при назначении административного наказания.

Повторность как обстоятельство, отягчающее ответственность

Пункт 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к отягчающим обстоятельствам в том числе и совершение административного деликта повторно.

Чтобы применить данную норму, необходима следующая совокупность юридических фактов:

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Повторное административное правонарушение 480 руб.
  • Реферат Повторное административное правонарушение 240 руб.
  • Контрольная работа Повторное административное правонарушение 230 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

  • повторное правонарушение должно быть однородным с первым деликтом (предметный критерий);
  • лицо, совершившее административный деликт, должно быть уже подвергнуто административному наказанию (персональный критерий).

Замечание 1

Споры в судебной практике вызывает критерий однородности первичного и повторного административных правонарушений. Так, Пленум Верховного Суда РФ считает однородными правонарушения, имеющие общий родовой объект, например безопасность дорожного движения (п. 16 постановления от 24.03.2005 № 3). В то же время Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ однородными называет только правонарушения, предусмотренные одной нормой кодекса (п. 19.1 постановления от 02.06.2004 № 10).

Повторность как квалифицирующий признак состава правонарушения

Исходя из принципа недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно правонарушения, положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не могут быть применены, если повторное совершение административного деликта уже учтено в качестве признака квалифицированного состава правонарушения (ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ).

Анализ составов административных правонарушений показал, что повторность может быть:

  • квалифицирующим признаком (например, повторное нарушение правил охоты и рыболовства, требований транспортной безопасности);
  • особо квалифицирующим признаком (например, повторное нарушение требований в строительстве, требований в сфере использования контрольно-кассовой техники).

Указывая на повышенную вредность повторного деяния, данный признак влечет назначение более сурового административного наказания или повышение нижнего и (или) верхнего пределов наказания.

Замечание 2

Особенностью юридической техники является указание в некоторых статьях Особенной части КоАП РФ на срок, в течение которого административный деликт признается повторным (например, ч. 2 ст. 8.45). При этом данное указание логически избыточно, поскольку срок административной наказанности совпадает с данным сроком (1 год).

Повторность как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания

Специфическим значением повторности в административно-деликтном процессе является то, что совершение повторного правонарушения позволяет применить те административные наказания, которые невозможно назначить при первичном привлечении к ответственности.

Так, согласно ст. 3.8 КоАП РФ не могут быть лишены специального права (права управлять транспортным средством) правонарушители, пользующиеся им по причине инвалидности. Если же данные лица повторно совершат указанные в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ деликты в сфере дорожного движения, к ним может быть применено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок, предусмотренный соответствующей статьей КоАП РФ.

Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Постановление Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 58-АД17-6 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения иностранным гражданином вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Административное наказание назначено Оганнисяну С.К. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 — 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 14-АД17-2 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, который оборудован с применением материалов, препятствующих и затрудняющих его идентификацию. Решение: Судебные акты изменены, действия водителя переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Воронежа от 07 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 07 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Барабанова К.В., подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения, как наказания в рассматриваемом случае в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 — 4.3 названного Кодекса.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 85-АД17-1 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения иностранным гражданином вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

Административное наказание назначено Алгамдану С.А.С в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 — 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 74-АД17-5 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работники общества, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, не были обеспечены смывающими и обезвреживающими средствами, наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено, срок давности и порядок привлечения общества к ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 — 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса. Наказание, которому подвергнуто общество, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 11-АД17-15 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нахождении на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иностранный гражданин длительное время незаконно пребывал на территории РФ, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, на миграционном учете не состоял, официально не был трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имел.

Административное наказание назначено Ибрагимову М.А. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 — 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 78-АД17-6 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных звуковых сигналов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения и вина водителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено Войтюку А.Р. в пределах санкции части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 — 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 29-АД17-2 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях водителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Аникину А.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.04.2017 N 78-АД17-9 Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, затрудняющими их идентификацию. Решение: Судебные акты изменены, действия водителя переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как установлено, что водитель управлял транспортным средством, государственные регистрационные знаки на котором были установлены с нарушением технических требований к их установке, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 года, вынесенные в отношении Савина Д.В., подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 500 рублей, как наказания в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 — 4.3 названного Кодекса, поскольку Савин Д.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 19-АД17-6 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил осуществления указанной деятельности, административное наказание назначено обществу по правилам, установленным КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 — 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 6-АД17-1 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен материалами дела.

Административное наказание назначено Кочеткову И.И. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 — 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

По общему правилу КоАП РФ привлечение к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, не допускается.
Однако, необходимо разграничивать случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административное правонарушение и имеется повторная административная ответственность.
Можно говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм.

Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна. Напомним, лицо считается подвергнутым административному наказанию в течении одного года с момента исполнения постановления (оплаты штрафа).
Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Согласно данной норме, если в отношении лица ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:
1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или
2. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или
3. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту, в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.
На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм. Отсутствуют общие разъяснения, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, существует достаточно большой объем судебной практики, которая помогает найти ответ на данный вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.
Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.
Вопрос № 21: В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации?
Ответ: В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Верховный суд в ответе на вопрос указал, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Здесь имеется в виду, что прекращает правонарушение формально юридически, потому что после выявления нарушений никто не вправе и не может запретить вам продолжить совершать административное правонарушение. Например, нарушать правила пожарной безопасности или санитарные нормы и правила. Далее Верховный суд пишет, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
То есть, Верховный суд не говорит о том, что возможно повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Суд говорит о том, что если прошел достаточный период времени для устранения нарушения и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье за те же самые действия (бездействия). Правонарушение будет новое, а значит и новая административная ответственность виновного лица.

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *