Оспаривание договора займа по безденежности: судебная практика

Оспаривание договора займа – процедура сложная для обеих сторон – должника и кредитора. Если у заемщика имеется достаточное количество доказательств, он сможет снять с себя все обязательства по долгу. Как оспорить договор?

Деньги в долг

По договору займа одна сторона передает в собственность другой денежные средства. Сторона, получившая займ, обязана его вернуть в установленные сроки. Заключается в письменном виде.

В документе должны содержаться такие сведения:

  • информация о заемщике и заимодателе;
  • предмет соглашения;
  • информация об исполнении обязательств по возврату предмета договора.

Подтверждением наличия договора является расписка.

Если заемщик не выполняет условия соглашения и не возвращает долг, заимодатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением. При себе иметь ксерокопию договора займа и расписку о получении финансов заемщиком.

Что такое безденежность?

Безденежность – ситуация, при которой финансы или имущество не были переданы заемщику или переданы не в том количестве, которое указано в договоре займа. Если основание долга отсутствует, обязательство по долгу признается безденежным.

Заемщик и кредитор могут прийти к разногласиям, которые они пытаются разрешить мирным путем, без обращения в суд. Согласно 812 статье Гражданского кодекса, заемщик вправе оспорить договор, если средства были получены в меньшем размере или не получены вообще.

В этой ситуации договор займа оспаривается по безденежности. Если будет доказано отсутствие денег, соглашение признают незаключенным. если средств получено меньше, то договор считают заключенным на фактически уплаченную сумму.

Методика оспаривания

В ГК РФ содержатся принципы оспаривания. Процесс обжалования сложный, имеет некоторые нюансы. Если договор заключался в письменной форме, то при оспаривании показания свидетелей не учитываются. Исключение – подписание контракта под давлением, насилием.

Независимо от типа договоренности, договор считается заключенным с момента предоставления заемщику финансов. С этого момента заемщик обязан выплачивать деньги кредитору. Факт получения денег может подтверждаться распиской.

Ситуации, при которых можно доказать безденежность:

  • факт выдачи средств заимодателем не подтверждается ни одним документом – договором, распиской, актом приема-передачи;
  • в реквизитах указаны неправильные данные – роль также играет написание соглашения или расписки не самим должником;
  • контракт заключался под давлением третьих лиц;
  • в момент передачи денег одна из сторон была недееспособной.

Договор займа обязательно должен содержать факт передачи финансов.

В качестве доказательства безденежности договора займа выступают:

  • долговая расписка;
  • выписки из банковских счетов;
  • письменные переписки с заимодателем, по которым видно, что заемщику поступила меньшая сумма денег;
  • квитанции, чеки, приходные ордеры о получении заемщиков средств;
  • видео и аудио записи;
  • прочие документы.

Если доказательств не хватает, можно обратиться в банк за помощью – вам предоставят информацию о передвижении средств по вашему счету.

Если гражданин не выполнил обязательств по кредитам, продажу его недвижимости могут отменить. Узнайте об оспаривании сделок физического лица должника.

Как возместить вред, нанесенный жизни или здоровью гражданина? Читайте в статье.

По показаниям свидетелей

Если документ подписывался под влиянием посторонних (путем угроз, запугиваний или насилия), то показания свидетелей при этом учитываются. Доказательства такого факта должны быть вескими. Это может быть заявление в полицию с отметкой о том, что оно принято.

Третьими лицами

Согласно Гражданскому кодексу, обжаловать соглашение заема вправе не только заемщик.

Если при подписании контракта присутствовал поручитель, то он имеет право выдвигать к заимодателю требования. Если заемщик согласен со своим долгом, то поручитель все равно может оспорить договор.

Правовые последствия

О заключённой сделки можно судить по моменту фактической передачи средств. В связи с этим возникают разные последствия правового характера.

Если соглашение признают незаключенным, последствие одно – возврат сторон в изначальное положение.

Суд в этом случае установит, что деньги переданы не были – заемщик выйдет без обязательств.

Второй случай, если сумма долга занижена. С этой суммы (а не с той, которая указана в соглашении) заимодатель начисляет проценты и штрафы. Денежная ответственность заемщика уменьшается.

Как доказать незаконность расписки?

Долговая расписка имеет одинаковую юридическую и законную силу с договором займа. Согласно 808 статье Гражданского кодекса, она должна быть исполнена. Если сумму вернуть нечем либо расписка составлена, но деньги так и не поступили, спор может разрешить только суд.

Чтобы доказать безденежье документа, необходимо предъявить – исковое заявление, расписку и ее копию, перечень доказательств. Исковая давность по расписке – 3 года. За этот период одна из сторон вправе обратиться в суд для разбирательства.

Бывает, что расписку пишут под давлением. Как этот факт оспорить?

Вариантов несколько:

  1. Предъявить встречное исковое заявление о признании соглашения незаключенным. Иск можно не подавать – тогда должны быть доказательства, что займа не было. Расписка должна иметь признаки договора займа. В документе должно указываться, что деньги берутся в долг в качестве займа.
  2. Оспорить обязательство по выплате финансов. Этот вариант применяется, когда расписка не соответствует требованиям договора займа.
  3. При отсутствии договора займа суд не примет иск об оспаривании расписки. Но если сумма займа большая, можно попытаться оспорить.

Оспаривание договора займа по безденежности – судебная практика

Согласно 810 статье Гражданского кодекса, заемщик должен передать кредитору имущество, равное полученному. В судебной практике возникла позиция, согласно которой равенство не нарушается типовым различием выданных и полученных финансов. Например, займ был выдан наличными, а заемщик вернул безналичными.

В судебной практике существует несколько позиций:

  • По договору займа финансы могут возвращаться векселем (бумагой ценного характера). Передача векселя является формой исполнения соглашения, а объект договора (деньги) отвечает требованиям законодательства.
  • Финансовое обязательство может быть прекращено передачей кредитору ценной бумаги в том случае, если стороны заключили об этом соглашение.
  • В пункте 2 Постановления № 23 Пленума Верховного суда «О судебном решении» (19 декабря 2003) сказано, что решение признается законным в том случае, если суд руководствовался доказательствами безденежности.

Безденежная расписка

Законодательством не установлена форма для составления расписки – ее можно написать от руки или заверить у нотариуса. Долговая расписка – полноценное юридическое основание для расчета по займу. Случается, что указанные финансы в документе к заемщику не попадают. В этом случае расписка считается безденежной.

Причинами составления такой расписки являются:

  • документ дается за средства, которые человек должен получить – услуга предоставлена, а деньги не получены;
  • в случае деления бизнеса между партнерами;
  • под давлением стороны, которая заинтересована в ее составлении.

В соответствии с 808 статьей Гражданского кодекса, долговая расписка считается договором займа. Она содержит информацию о том, что предоставленный денежный займ должен быть возвращен в таком же объеме. Документ можно оспорить.

В расписке нужно указать:

  • дату получения денежного заема;
  • его размер;
  • точную дату возврата задолженности;
  • размер процентов за пользование суммой;
  • размер процента в случае просрочки.

Заемщик лично подписывает долговую расписку.

Исковое заявление подает в суд оспаривающая сторона – заемщик. Он же обязан доказать недействительность соглашения. В качестве доказательств служит заключение эксперта или показания свидетелей. Суд знакомится с доказательствами, анализирует их и выносит решение. Чем больше аргументов, тем выше шансы оспорить документ.

С образцом иска можно ознакомиться здесь : Иск об оспаривании договора займа по безденежности

При составлении расписки следует придерживаться правил:

  • пишется документ от руки – это является доказательством его подлинности;
  • обязательно указать место составления, дату и время;
  • указать сроки возврата финансов, и в какой форме это будет;
  • указать данные лица, которое пишет расписку;
  • указать сумму задолженности (цифрами) и валюту;
  • лучше писать расписку при свидетелях (их показания помогут в суде в случае оспаривания).

Подписывают расписку обе стороны. Если указанные в документе условия не выполняются, заимодатель может обращаться в суд с целью взыскать с заемщика деньги.

Образец расписки можно посмотреть здесь: Расписка в получении денежных средств по договору займа

Когда займ будет возвращен, заимодатель обязан:

  • выдать заемщику расписку, что средства получены;
  • вернуть ему его расписку;
  • если документ вернуть не удается, написать о возврате денег в своей расписке.

На расписке подпись заемщика обязательна. Не лишними будут подписи нескольких свидетелей.

В трудовых спорах закон чаще всего на стороне работника. Узнайте, что делать, если работодатель задерживает зарплату.

Арест счетов судебными приставами является обеспечением по кредиту. Смотрите, как его снять.

Клиент вправе требовать неустойку по ОСАГО. Подробнее в статье.

Что говорит закон

В соответствии с 812 статьей Гражданского кодекса, договор займа и долговая расписка подлежат обжалованию. Согласно 807 статье ГК, обязательство заема считается договорным. В 432 статье сказано, что договор считается заключенным, если стороны согласны со всеми его условиями.

Согласно 56 статье Гражданско-Процессуального кодекса, обязанность доказывать безденежность договора заема лежит на заемщике. В соответствии со 178 статьей Гражданского кодекса, сделка, которая заключалась под влиянием или угрозами, считается недействительной. 196 статья ГК РФ гласит, что срок исковой давности составляет 3 года. Отсчет времени начинается с даты, когда сторона соглашения узнает о нарушении своих прав.

Изучив 166 статью Гражданского кодекса, можно понять, что договор займа – сделка оспоримая. Согласно 195 статье Гражданско-Процессуального кодекса, решение суда должно быть обоснованным. При этом должны соблюдаться нормы процессуального права. В 812 статье Гражданского кодекса сказано, что показания свидетелей играют роль в том случае, если соглашение заключалось путем обмана.

Таким образом, договор займа можно оспорить по его безденежности. Для этого заемщик должен обратиться в суд. Кроме искового заявления у него должны быть доказательства безденежности. На их основании суд выносит решение. Договор считается заключенным после передачи денег.

Предыдущая статья: Оспаривание сделок должника физического лица Следующая статья: Банкротство физических лиц и оспаривание их сделок

В каких случаях заемщик может оспорить договор займа

Как и любой другой договор, договор займа можно оспорить двумя способами: в судебном порядке его можно признать недействительным или незаключенным.

Вопрос: почему заемщику может оказаться важно признать недействительным договор займа?

По недействительному договору заимодавец не вправе взыскивать проценты на сумму займа в размере, определенном договором займа, а также неустойку и штрафные санкции.

Заимодавец вправе требовать лишь возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых может быть значительно ниже, чем был установлен договором займа. В частности, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является организация, – в месте ее нахождения средними ставками (опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды) банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Вопрос: может ли суд признать договор займа недействительным из-за того, что организация-заимодавец выдала его не за счет своих собственных средств?

Ответ: да, может.

Дело в том, что привлекать денежные средства от юридических и физических лиц и размещать эти средства могут только банки. Для такой деятельности необходимо получить лицензию. Поэтому если организация выдает займы из тех средств, которые привлекает от других организаций или физических лиц, то это будет считаться нарушением банковского законодательства. В практике есть примеры, когда для таких заимодавцев все заканчивалось ликвидацией (постановления ФАС Уральского округа от 4 августа 2003 г. № Ф09-2036/03-ГК по делу № А76-15655/02 и от 4 августа 2004 г. № Ф09-2420/04-ГК по делу № А76-15655/02). В таком случае и сам договор займа суд может признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Вопрос: можно ли признать договор займа недействительным из-за того, что заимодавец ведет систематическую деятельность по выдаче займов?

Ответ: нет, нельзя.

Иногда заемщики заявляют в суде такие требования, но суды их отклоняют.

Сам этот аргумент основан на позиции ВАС РФ, которая была высказана еще в 1994 году: если деятельность по передаче денежных средств заемщику по договору займа не носит систематический характер и не запрещена законом, то для ее осуществления не требуется получения лицензии (п. 4 информационного письма ВАС РФ от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»). То есть ВАС РФ ограничил право выдавать займы определенным требованием – такая деятельность не должна быть систематической. Однако в настоящее время суды, как правило, отклоняют ссылки на это разъяснение.

r />

Пример из практики: суд отказался признать договор займа недействительным и отметил, что Гражданский кодекс РФ не содержит ограничений по систематичности предоставления займов

Суд удовлетворил требования заимодавца о взыскании с заемщика основного долга, процентов за пользованием займом и неустойки. Ответчик ссылался на то, что истец выдавал ему займы несколько раз, а значит, такая деятельность носила систематический характер. Однако суд отказался признать договор займа недействительным по этим основаниям: «…следует отметить, что после введения в действие второй части ГК РФ беспочвенны ссылки на п. 4 информационного письма ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555, в котором устанавливалось, что организация может передавать «свои свободные денежные средства» по договору займа другой организации только в том случае, если «такая деятельность прямо не запрещена законом и не носит систематического характера». В параграфе 1 гл. 42 ГК РФ нет никаких ограничений по «систематичности» предоставления займов.

В письме от 2 февраля 2005 г. № 06-33-2/482 Банк России по этому вопросу занял противоположную позицию, не признавая деятельность по предоставлению займов банковской деятельностью, которая требует лицензирования, допуская при этом свободный субъектный состав договора займа и систематичность подобного рода услуг» (решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2011 г. по делу № А40-97854/10-133-858 оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. по делу № А40-97854/10-133-858).

Вопрос: может ли заемщик оспорить договор займа на том основании, что заимодавец – унитарное предприятие не получил согласие собственника имущества на выдачу займа?

Ответ: нет, не может.

Действительно, закон запрещает государственным и муниципальным унитарным предприятиям выдавать займы без согласия собственника их имущества (п. 4 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Однако такие сделки являются оспоримыми, а не ничтожными. Это значит, что оспорить их в суде может не любое заинтересованное лицо (в т. ч. заемщик), а только само предприятие или собственник имущества (т. е. Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование). Такое разъяснение содержится в пункте 9 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С 1 июня 2015 года в Гражданский кодекс РФ введена новая статья 431.1 о признании договора недействительным. При оспаривании договора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, признать его недействительным не получится, если сторона приняла исполнение по договору, но не исполнила свое обязательство (полностью или частично) (п. 2 ст. 431.1 ГК РФ). Исключением являются случаи, когда:

  • договор признается недействительным по статьям 173, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ (сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств или в противоречии с целями деятельности юридического лица);
  • предоставленное другой стороной исполнение связано с ее заведомо недобросовестными действиями.

После признания договора недействительным можно заключить специальное соглашение. В нем можно предусмотреть иные последствия недействительности сделки, отличающиеся от общих. Это возможно, если требование о недействительности заявила сторона договора:

  • который является оспоримой сделкой и
  • исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

После того как стороны заключат такое соглашение, общие последствия недействительности сделки будут применяться, если иные последствия не предусмотрены соглашением сторон.

Соглашение не должно затрагивать интересы третьих лиц и нарушать публичные интересы (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ).

Как заемщик может доказывать безденежность займа

Договор займа является реальным, то есть заключенным с момента передачи денег. В связи с этим специфика договора займа в том, что для него закон называет дополнительное основание, по которому договор можно признать незаключенным, – «безденежность» (ст. 812 ГК РФ).

Это означает, что заемщик может доказывать, что деньги или другие вещи от заимодавца он фактически не получил.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности и доказывать, что деньги или другие вещи в действительности:

  • не получены им от заимодавца, то есть договор займа не был заключен;
  • получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, то есть договор займа заключен в отношении меньшей денежной суммы или меньшего количества вещей.

Заимодавец, наоборот, должен представить суду доказательства, которые бы подтверждали, что в действительности он передал предмет займа заемщику.

r />

Пример из практики: суд счел договор займа незаключенным, так как отсутствуют доказательства того, что заимодавец передал заемщику денежные средства

Между ООО «К.» (заемщик) и индивидуальным предпринимателем В. (заимодавец) заключен договор процентного займа. ООО «К.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю В. с иском о признании договора займа незаключенным.

В качестве основания для признания договора незаключенным истец указал, что денежные средства от заимодавца он не получил.

Суды установили следующее. Поступления и выдачи наличных денег учитывают в кассовой книге. В представленной заемщиком кассовой книге отсутствуют сведения, подтверждающие приход заемных средств. Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что отсутствуют доказательства передачи от заимодавца к заемщику денежных средств. Квитанция к приходно-кассовому ордеру, представленная заимодавцем в доказательство передачи заемных денежных средств, не может свидетельствовать о принятии денежных средств заемщиком. Дело в том, что квитанция составлена с нарушением требований порядка ведения кассовых операций. В частности, квитанция не содержит сведений о лице, подписавшем квитанцию, то есть не содержит информации о получении денежных средств уполномоченным представителем заемщика. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали договор процентного займа незаключенным (постановление ФАС Поволжского округа от 11 марта 2011 г. по делу № А65-9231/2010).

В рамках другого дела суды рассмотрели следующий спор. Предприниматели Б. и Р. подписали соглашение, согласно которому Р. обязуется отдать Б. долг в виде одной тонны рогов оленя. Поскольку предприниматель Р. долг не вернул, предприниматель Б. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него долга в денежном эквиваленте.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика. Однако апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований. При этом он исходил из отсутствия у ответчика обязательств по возврату денежных средств. Истец не представил документы, подтверждающие передачу ответчику денежных средств или других вещей. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности установлено, что предмет займа в действительности не получен от заимодавца, то договор считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор займа является незаключенным. В кассационной жалобе предприниматель Б. просил постановление отменить. Суд кассационной инстанции указал, что вывод о незаключенности договора займа между предпринимателями является правомерным. Истец не представил документы, подтверждающие перечисление, передачу денежных средств либо имущества ответчику. Следовательно, у ответчика отсутствует обязательство по возврату денежных средств (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу № А81-492/2010).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается (п. 2 ст. 812 ГК РФ). Однако из этого правила есть исключение. Договор займа может быть оспорен с использованием свидетельских показаний, если он был заключен:

  • под влиянием обмана, насилия, угрозы;
  • в силу злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем;
  • вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Если же заем не требует письменной формы, то его оспаривание по безденежности в любых случаях допускается с помощью любых доказательств, включая показания свидетелей.

r />

Пример из практики: суд установил, что заемщик может оспаривать договор займа, как заключенный под влиянием обмана, с использованием свидетельских показаний

В связи с невозвратом суммы займа индивидуальный предприниматель М. (заимодавец) обратился в суд с иском к ООО «С.» (заемщик) о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд это решение суда оставил без изменения. Суды сделали вывод о реальности денежного займа и необходимости его возврата. При этом они отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей. Они сослались на недопустимость оспаривания договора займа по его безденежности путем свидетельских показаний. ООО «С.» обратилось с кассационной жалобой. В частности, оно заявило, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, поскольку истец оспаривает договор займа по основаниям его безденежности.

ООО «С.» указало, что никогда не получало денежных средств в виде займа от предпринимателя М. По мнению ООО «С.», расписка, которую представил в суд предприниматель М., составлена им собственноручно на пустом бланке ООО «С.». На этом бланке имелись подписи директора и главного бухгалтера общества, поставленные в результате обмана. Поэтому расписка является следствием фальсификации и обмана.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Суд отметил: позиция ООО «С.» состоит в оспаривании договора займа, как заключенного под влиянием обмана. При таких обстоятельствах судам необходимо было допросить свидетелей, исследовать обстоятельства, связанные с составлением расписки.

Собранные по делу доказательства не свидетельствуют о бесспорности расписки. По смыслу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ расписка представляется заемщиком. В рассматриваемом случае суд установил, что текст расписки исполнен собственноручно заимодавцем. Судебно-техническая экспертиза расписки выявила, что невозможно установить время выполнения и последовательность выполнения в расписке печатного, рукописного текстов, нанесения подписей и печати ООО «С.». Причина в том, что расписка подвергалась термическому и световому воздействию.

ООО «С.» представило копии бухгалтерских документов (кассовых книг, выписок операций по лицевому счету, бухгалтерского баланса). Из этих документов следует, что взыскиваемая по договору займа сумма на счет или в кассу ООО «С.» в качестве заемных средств не поступала. Суды сделали вывод о том, что неотражение заемных средств в документах бухучета заемщика не является подтверждением безденежности договора займа. Однако они не приняли во внимание то, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Расписка о получении займа без подтверждения бухгалтерскими документами факта поступления наличных денег в кассу не может служить доказательством выдачи займа именно ООО «С.» (постановление ФАС Центрального округа от 18 сентября 2009 г. № Ф10-3814/09 по делу № А08-2258/08-10).

По итогам нового рассмотрения суды отказали истцу в удовлетворении заявленных требований (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. по делу № А08-2258/2008-10-4).

r />

В каких случаях можно сослаться на безденежность займа

Оспаривание займа по безденежности представляет собой способ защиты прав заемщика от действий недобросовестного заимодавца. Например, распространена ситуация, когда заимодавец передает деньги (вещи) заемщику в меньшем размере (количестве), чем они обговорили. При этом в расписке или в договоре указана сумма денег (количество вещей), о которой стороны договорились, а не та, которая была фактически передана. Кроме того, заемщик может написать расписку под оказанным на него принуждением.

Наконец, заимодавец может получить от заемщика расписку путем обмана, мошеннических действий. Он может сфальсифицировать документы и доказательства и т. д.

r />

Пример из практики: суд установил, что надлежащие доказательства наличия заемных отношений отсутствуют, в связи с чем договор является незаключенным

К. (заимодавец) обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Л. (заемщик) в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и процентов. В суд он представил договор займа и расписку.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии сделки, оформленной договором займа. Суды правомерно не приняли в качестве доказательств наличия долга договор займа и расписку. Ведь из заключения эксперта следует, что время нанесения подписей сторон на договоре займа и время нанесения рукописного текста и подписи на расписке не соответствует датам, указанным в них. При этом установить время нанесения подписей и рукописного текста невозможно, поскольку документы подвергались «искусственному старению» («высокотемпературному воздействию»). В связи с этим суды признали эти документы недостоверными доказательствами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Однако факт передачи денежных средств должнику, то есть реального исполнения договора займа, не был подтвержден надлежащими доказательствами. В связи с этим суд признал договор незаключенным (постановление ФАС Центрального округа от 5 октября 2011 г. по делу № А14-12192/2009/41/19б).

Совет: если заимодавец подал исковое заявление о взыскании с заемщика задолженности по договору займа, а заемщик предмет займа не получал, то заемщик вправе подать встречный иск о признании договора займа незаключенным и оспаривать его по безденежности.

Также заемщик вправе доказывать с использованием письменных и свидетельских показаний, что он был принужден к написанию расписки путем насилия и угроз.

Все доказательства, которые представлены заимодавцем, заемщик может оспаривать, вызывая сомнения в правоте заимодавца. Каждое обстоятельство необходимо трактовать в свою пользу.

Чем больше будет сомнений в обоснованности доказательств, представленных заимодавцем, тем скорее суд займет сторону заемщика.

Случается, что заемщик и (или) заимодавец допускают нарушение порядка оформления бухгалтерских операций по получению займа и такие операции не находят отражения в соответствующих документах. В результате становится проблематично установить, получил ли в действительности заемщик денежные средства по договору займа.

Вопрос: может ли заемщик доказать безденежность займа, ссылаясь на то, что у него не отражено в бухучете получение займа?

Как правило, не может.

Как указывают суды, о безденежности займа говорить нельзя, если факт получения предмета займа подтвержден доказательствами, а заемщик при этом не оспорил обстоятельства заключения договоров займа и получения денежных средств. Поэтому отсутствие бухгалтерских документов, по которым бы отражалось получение заемных средств, само по себе не является основанием для вывода о недоказанности факта передачи денежных средств заемщику.

Однако суд может прийти к иному выводу, если вопрос о фактической передаче предмета займа рассматривается в рамках дела о банкротстве. В такой ситуации суд уделяет больше внимания доводам арбитражного управляющего организации-заемщика, который ссылается на то, что в бухгалтерском балансе заемщика отсутствуют сведения о поступлении займа, и при этом оспаривает документы, представленные заимодавцем и доказывающие передачу суммы займа.

r />

Пример из практики: суд отказал в удовлетворении требований заимодавца, поскольку в бухгалтерском балансе должника отсутствуют сведения о поступлении заемных средств

Между Б. (заимодавец) и ЗАО «Н.» (заемщик) был заключен договор займа.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру заимодавец передал заемщику денежную сумму. Решением суда ЗАО «Н.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Б. обратился в суд в связи с наличием задолженности у ЗАО «Н.». В качестве обоснования своих требований Б. представил копии договор займа и квитанции к приходному кассовому ордеру. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности передачи денежных средств по договору займа. Суд кассационной инстанции счел этот вывод обоснованным.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ). Суд установил, что в бухгалтерском балансе должника отсутствуют сведения о поступлении заемных средств. В кассовых книгах также не указано на поступление денежных средств. Каких-либо иных документов, свидетельствующих об отражении в первичных кассовых документах должника операций по получению денежных средств, не представлено.

В связи с этим суды правомерно отказали Б. во включении его требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Н.» (постановление ФАС Центрального округа от 15 апреля 2011 г. по делу № А23-624/10Б-8-27).

Вопрос: может ли договор займа быть признан незаключенным, если заимодавец нарушил правила оформления передачи предмета займа?

Ответ: да, может.

Как показывает судебная практика, в случае если расходные документы оформлены заимодавцем с нарушением требований действующего законодательства, что не позволяет установить получателя денежных средств, суд признает договор займа незаключенным по его безденежности.

r />

Пример из практики: нарушение заимодавцем порядка оформления передачи заемных средств свидетельствует о безденежности займа

ООО «М.» (заемщик) обратилось в суд с иском к ООО «Р.» (заимодавец) о признании незаключенным договора займа по его безденежности. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены. ООО «Р.» обратилось с кассационной жалобой.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст. 812 ГК РФ).

Исходя из анализа указанной нормы права в предмет доказывания входят:

  • факт передачи денежных средств заемщику по договору займа;
  • размер денежных средств, переданных по договору.

Расходные кассовые ордера оформлены с нарушением установленных требований. Поскольку в них отсутствуют обязательные реквизиты, не представляется возможным установить лицо, получившее денежные средства. ООО «М.» в расходных ордерах получателем денежных средств не указано. Оттиск печати ООО «М.» на документах отсутствует, а подпись получившего денежные средства лица не расшифрована. Иных доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт передачи ООО «Р.» денежных средств ООО «М.» по договору займа, ответчик не представил. В связи с этим суд правомерно удовлетворил требование о признании незаключенным договора займа по его безденежности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2011 г. по делу № А10-2407/2010).

Вопрос: может ли организация-заемщик, в отношении которой введена одна из процедур банкротства, заявить возражения по договору займа?

Ответ: да, может.

Иногда заимодавцы заявляют в суде – в общеисковом порядке – требования о взыскании задолженности и процентов по договорам займа к заемщикам, в отношении которых уже введены процедуры банкротства. В таком случае организация-заемщик или арбитражный управляющий вправе заявить ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку это требование заимодавца должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

С даты вынесения судом определения о введении наблюдения в отношении заемщика все требования к нему могут быть предъявлены только с соблюдением установленного порядка предъявления требований к должнику (ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, заимодавец вправе предъявить свои требования к заемщику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении него наблюдения.

Требования заимодавца, основанные на договоре займа, подлежат включению в реестр требований кредиторов организации-заемщика на основании определения суда о включении их в реестр. При этом суд проверяет обоснованность требований заимодавца и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов организации-заемщика.

Заемщик вправе заявить свои возражения против требований заимодавца по включению в реестр требований кредиторов суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В частности, заемщик может доказать в суде, что фактически денежные средства ему не были переданы из-за отсутствия у заимодавца спорной суммы в момент исполнения договора займа.

r />

Пример из практики: суд отказал в удовлетворении требования, поскольку факт передачи указанной в договоре суммы займа должнику не подтвержден

Определением арбитражного суда в отношении индивидуального предпринимателя К. введена процедура наблюдения. Гражданин К. обратился в суд с заявлением о включении требования в сумме 143 687 271,25 руб. в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя – К.

Суды трех инстанций в удовлетворении исковых требований отказали, указав на отсутствие доказательств наличия у заявителя на момент заключения договора займа денежных средств в спорном размере и реальной их передачи индивидуальному предпринимателю К.

Определением ВАС РФ отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора (постановление ФАС Поволжского округа от 7 октября 2011 г. по делу № А55-12593/2010, определение ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. № ВАС-967/12).

При наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета организации-заемщика), в том числе об их расходовании.

Кроме того, суд может истребовать и у заимодавца документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику. В частности, документы о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа со своего расчетного счета; иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику (постановление Президиума ВАС РФ от 4 октября 2011 г. № 6616/11).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Гетман Е.С.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Афанасьева Е.A.

к Васильеву К.С.

о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Васильева К.С.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., установила:

Афанасьев Е.А. обратился в суд с иском к Васильеву К.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что 3 августа 2012 г. между ним и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг денежные средства в размере … рублей со сроком возврата 3 августа 2013 г. Договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Васильев К.С. обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной банковской ставкой по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК Российской Федерации) за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем Афанасьев Е.А. просил суд взыскать с Васильева К.С. сумму займа в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей … копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Васильев К.С. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 17 марта 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК Российской Федерации) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, учитывая возражения ответчика, пришел к выводу о безденежности заключенного между сторонами договора займа от 3 августа 2012 г.

При этом судом в качестве доказательства безденежности договора была принята представленная Васильевым К.С. видеозапись разговора между сторонами, сделанная им с помощью мобильного телефона 10 июля 2013 г., из которой следует, что в действительности деньги ответчику в долг не передавались, а между сторонами сложились иные правоотношения, вытекающие из обязательства по возмещению ущерба.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходил из положений части 2 статьи 55 ГПК Российской Федерации о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Признав представленную ответчиком видеозапись беседы с истцом недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции указал, что запись была получена с нарушением положений частей 1 и 2 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, а также статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые гарантируют неприкосновенность частной жизни и запрещают получать информацию о частной жизни гражданина, составляющую личную или семейную тайну, помимо его воли.

Распечатку видеозаписи беседы судебная коллегия также посчитала не соответствующей положениям части 1 статьи 71 ГПК Российской Федерации, поскольку она никем не заверена и не позволяет установить достоверность представленного письменного доказательства.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции возложил на Васильева К.С. обязанность по возврату суммы займа по договору от 3 августа 2012 г. с процентами за пользование чужими денежными средствами.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Аудио- и видеозапись отнесены ГПК Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания и ответчик был вправе в обоснование безденежности договора займа и существования с истцом иных правоотношений ссылаться на видеозапись беседы с ним, где тот не отрицает, что денежные средства фактически ответчику в долг не передавались.

При этом ответчиком суду были представлены сведения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, а сам истец не оспаривал достоверность записи и признавал, что беседа с ответчиком имела место в действительности.

Ссылка суда апелляционной инстанции на нарушение законодательства, запрещающего получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия, является неправильной, поскольку ответчиком была получена информация, касающаяся договорных отношений между ним и ответчиком, а потому не был нарушен запрет на получение сведений о частной жизни, установленный пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

В отношении представленной распечатки записи не требовалось ее специального заверения. Соответствие содержания распечатки записи, имеющейся на представленном суду электронном носителе, надлежало проверить суду.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда допустила нарушение норм процессуального права, ошибочно посчитав представленную ответчиком видеозапись и ее распечатку недопустимыми доказательствами безденежности займа.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Гетман Е.С.
Судьи Романовский С.В.
Киселёв А.П.

Оспаривание договора займа

Оспаривание договора заема – процесс сложный как для должника, так и для кредитора. При наличии достаточного количества доказательств заемщик может снять с себя все долговые обязательства.

В то же время, неправильно составленное соглашение или долговая расписка могут стать серьезным «оружием» в руках недобросовестного должника. Обо всех тонкостях оспаривания договоров заема можно прочитать ниже.

Есть ли возможность оспорить по законодательству

Между заемщиком и заимодателем иногда возникают разногласия и спорные моменты, которые стороны соглашения пытаются решить путем переговоров. Если урегулировать конфликт «мирным» путем не удается, дело передается в суд.

В статье 812 ГК РФ говорится: заемщик может оспорить договор заема, если деньги в действительности получены не были или были получены в неполном объеме. Таким образом, договор заема может быть оспорен по его безденежности.

Если договор заема по законодательству (ст. 808 ГК РФ) должен быть составлен письменно, его оспаривание с привлечением свидетелей не представляется возможным.

Если же в процессе оспаривания удастся доказать, что деньги на самом деле не были получены заемщиком, договор заема будет признан незаключенным.

Если заемщик получает от заимодателя деньги в меньшем размере, соглашение признается заключенным на фактически предоставленную сумму.

Таким образом, самое главное в процессе оспаривания договора займа в суде – это тщательно выстроенная доказательная база.

Оспаривание договора займа по безденежности

Особенностью правового регулирования договора заема является то, что Гражданским кодексом предусмотрены традиционные принципы оспаривания соглашения по его безденежности (статья 812-ая).

Согласно таким положениям должник может оспорить договор заема, доказывая, что деньги не были им получены или же были получены, но в меньшем объеме, чем написано в документе.

Тем не менее, процедура оспаривания не является такой простой, как это может показаться на первый взгляд. Здесь есть свои нюансы.

Во-первых, если соглашение должно быть составлено письменно, показания очевидцев не могут быть учтены при оспаривании. Исключениями являются случаи, когда контракт подписывается под влиянием обмана, насилия, угрозы или других тяжелых обстоятельств.

Необходимость включения в Гражданский кодекс положений об оспаривании договора заема по его безденежности объясняется исключительно реальным характером такого контракта и односторонним характером вытекающего из него обязательства.

Независимо от того, какой будет договоренность сторон или обещание заимодателя перечислить определенную сумму, договор признается заключенным с момента реального предоставления заемщику средств.

И только с этого момента у заемщика возникает обязанность по выплате заимодателю полученной суммы заема.

Довольно часто случаются ситуации, при которых заимодатель, не выдавший в действительности заемщику денег, может иметь на руках расписку от «должника» или любой другой документ, подтверждающий факт предоставления определенной суммы.

Подобная ситуация может произойти, например, если деньги и правда были предоставлены заимодавцем, но абсолютно по другому поводу и в рамках других правоотношений (в качестве предоплаты за продукцию, аванса за предстоящие работы или услуги, для погашения задолженности заимодателя перед заемщиком, в виде отступного по другому обязательству и т. д.).

Факт получения заемщиком денег мог быть подтвержден распиской или другим документом, который в итоге остался у заимодателя и теперь служит основанием для его требования о взыскания с заемщика задолженности.

Именно поэтому так важно правильно составлять расписку: нужно не просто писать, что:

«сумма в размере ХХХ рублей была получена ХХ.ХХ.ХХ числа», а необходимо конкретно указать, за что данная сумма была предоставлена.

Подобные расписки (или любые другие подтверждающие документы) могут быть обретены заимодателем обманным путем или в результате его мошеннических действий. не в той сумме, которая фигурирует в договоре.

В то же время от заемщика имеется расписка в том, что им была получена сумма в размере, прописанном в договоре заема.

В такой ситуации заемщик может воспользоваться особым средством защиты – правом на оспаривание договора заема по его безденежности. Он может доказать в судебном порядке, что деньги на самом деле получены не были или же были получены, но в меньшем объеме.

Сложность для заемщика состоит в том, что он не может оперировать широким кругом доказательств, которые могли бы быть представлены для подтверждения безденежности договора заема.

Ограничения касаются случаев, когда договор заема необходимо составлять письменно, а именно – при передаче одним физическим лицом другому суммы в размере более 10 МРОТ (а также, если заимодателем является организация).

Оспаривание таких соглашений по безденежности не предусмотрено законодательством. Как отмечалось выше, исключение составляют ситуации, когда контракт заключается под влиянием обмана, насилия, угрозы или других тяжелых обстоятельств. Во всех перечисленных ситуациях разрешается привлечение свидетелей (пункт второй статьи 812 ГК РФ).

Правила получения займов в компании Деньги Будут, рассмотрены в статье: займы Деньги Будут.

Кто выступает заемщиком по договору государственного займа, .

Как доказать безденежность

Доказать безденежность договора заема можно в следующих ситуациях:

  • факт предоставления денег заимодателем не был закреплен ни в одном документе (ни в самом договоре заема, ни в расписке, ни в акте приема-передачи);
  • указание неверной информации в реквизитах (также имеет значение то, что основное соглашение или расписка были написаны не от руки должника);
  • если контракт был заключен под влиянием угрозы, насилия или обмана;
  • если одна из сторон на момент передачи средств является недееспособной.

В договоре заема или расписке обязательно нужно указывать именно факт передачи денег. Если об этом нигде в документе не сказано, должник может руководствоваться статьей 812 об оспаривании договора займа.

Нельзя оспаривать письменные соглашения с привлечением свидетелей (за исключением насилия, или обмана, а также, если предметом договора является сумма до 10 МРОТ).

На практике оспаривание по безденежности может выглядеть так: стороны составили договор или расписку, в которой тщательнейшим образом описали предмет договора и стороны соглашения.

Вместе с тем из документа сложно понять, были ли на самом деле заемщиком получены деньги на момент составления расписки или только будут перечислены заимодателем. «Зацепиться» можно за такие формулировки, как «предоставляется заем в размере», «получает» или «получит».

Подобные фразы не позволяют установить, были на самом деле получены средства или нет. Иногда подобные расписки используют в своих интересах и недобросовестные должники, которые решили доказать через суд безденежность соглашения.

Таким образом, для того чтобы доказать безденежность по договору заема, должнику нужно просто заявить, что на самом деле деньги ему не были переданы.

Далее в ход идут нечеткие формулировки в документах, а также дополнительные доказательства (кроме свидетелей, если оспаривается договор на сумму свыше одной тысячи).

Не разрешается использование в качестве доказательства чьих-либо устных объяснений. Если сумма заема составляет более одной тысячи рублей, заемщик может руководствоваться только дополнительными письменными и иными доказательствами.

Оспорить долговую расписку по безденежности вряд ли удастся, если в ней прописана фраза наподобие такой: «деньги выданы на момент написания настоящей расписки».

Следует также отметить, что несоблюдение обычной письменной формы соглашения хоть и лишает должника возможности привлечь свидетелей, но не лишает права представлять другие подтверждения. Таким доказательством может стать, к примеру, видеозапись.

Немаловажен для должника такой момент: иногда ссылаться на свидетельские показания все же разрешается (например, если контракт составлялся под влиянием угрозы или в результате мошеннических действий заимодателя).

В подобной ситуации заемщику нужно незамедлительно, сразу после того, как факт угрозы отпадает, написать заявление в полицию.

Не стоит надеяться на то, что факт обмана или угрозы удастся подтвердить только с помощью свидетелей – суд вполне может связать несвоевременное обращение в полицию с указанием недостоверной информации о свершившейся угрозе или обмане.

Если заемщик просит признать договор недействительным по его безденежности в результате подписания под влиянием угрозы, можно оперировать более широким понятием слова «угроза».

Угроза – это не только применение насильственных действий, можно также рассматривать угрозу увольнения и т. д. В данном случае суд не может отвергнуть показания свидетелей (статьи 162, 811 ГК РФ).

Судебная практика

Как показывает судебная практика, доказать безденежность договора заема можно только при наличии достаточного количества подтверждающих фактов.

При этом в суд, как правило, обращаются заимодатели с исками о взыскании долга с заемщика по договорам, заключенным на сумму свыше одной тысячи рублей.

Это означает, что заемщики обычно приводят документальные доказательства, подтверждающие мошеннические действия или обман со стороны заимодателя, а не показания очевидцев.

В то же время, если со стороны кредитора поступали угрозы или насильственные действия, заемщики привлекают свидетелей, которые могли бы это подтвердить.

Таким образом, процент судебных решений в пользу должников по делам касаемо оспаривания договоров заема по безденежности достаточно велик.

Тем не менее, в случаях, когда должник не может представить весомые доказательства, а также, если в документе четко обозначен факт передачи заемных средств, шансы на оспаривание минимальны.

Оспаривание путем свидетельских показаний

Оспаривание соглашения по безденежности, которое должно быть составлено письменно, не предусматривает привлечение показаний очевидцев. Исключение составляют случаи, когда контракт заключается под влиянием обмана, угрозы, насилия или других тяжелых обстоятельств.

Можно воспользоваться, например, показаниями человека, который стал свидетелем угрозы со стороны заимодателя при составлении расписки. В качестве доказательства также можно использовать заявление в полицию с отметкой о его принятии.

Оспаривание третьим лицом

Согласно статье 812 ГК РФ оспаривать договор заема может только заемщик. Однако если в сделке принимает участие поручитель, он может выдвигать против заимодателя возражения, которые мог бы представить заемщик. При этом поручитель не лишается данного права, даже если заемщик признал свой долг.

Таким образом, следует всегда учитывать, что бремя доказывания безденежности ссуды всегда ложится на заемщика. Однако представление надлежащих доказательств способно освободить заемщика от всех долговых обязательств.

В подобной ситуации заемщик может подать в суд исковое заявление или, в случае подачи иска займодателем, возразить против такого иска.

Образец договора беспроцентного займа между физическим лицом и ИП. можно скачать в статье: договор беспроцентного займа между физическим лицом и ИП.

Порядок получения микрозаймов онлайн на карту срочно, с 18 лет, описывается на странице.

Выдает ли сервис Займер.ру денежные займы через систему Контакт, .

Видео: Ошибки заемщиков

Предыдущая статья: Займы Деньги будут Следующая статья: Взыскание долга по договору займа

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *