Альтернативные способы разрешения споров — понятие и виды

Понятие альтернативных способов разрешения споров

Виды альтернативных способов разрешения споров

Альтернативное разрешение споров третейскими судами

Медиация как альтернативный способ разрешения споров

Претензионная работа

Альтернативные способы разрешения споров и исковая давность

Понятие альтернативных способов разрешения споров

Действующее законодательство не дает единого определения альтернативных способов разрешения споров.

В то же время многие законодательные акты содержат правила о таком урегулировании конфликтов:

  • ГК РФ (ст. 202);
  • все процессуальные кодексы;
  • главы 60 и 61 ТК РФ;
  • нормы о взаимосогласительной процедуре и досудебном обжаловании налоговых споров НК РФ;
  • закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ;
  • закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» от 29.12.2015 № 382-ФЗ.

Помимо законодательной документальную основу альтернативного урегулирования составляют и другие акты, например, «Положение об общественном примирителе на финансовом рынке (финансовом омбудсмене)», утвержденное Ассоциацией российских банков 20.09.2010.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Исходя из комплексного толкования норм, так или иначе посвященных данному вопросу, а также анализируя правоприменительную практику и современные научные подходы, можно составить отсутствующее в законе определение.

Альтернативный способ разрешения споров (АСРС) — это установленные законом, соглашением сторон или внутренними локальными актами процедуры, методы и механизмы, направленные на разрешение возникших конфликтов во внесудебном порядке.

ВАЖНО! В ряде случаев (как, например, при проведении медиации), характерной чертой является наличие обоюдной доброй воли противоборствующих сторон на разрешение спора. Однако это присуще не всем альтернативным способам. Например, обязательное досудебное претензионное урегулирование спора не предполагает добровольного взаимодействия оппонентов.

Виды альтернативных способов разрешения споров

Перечень видов альтернативных способов урегулирования также нигде не закреплен и ничем не ограничен. По сути, новые способы могут появляться в любой момент. Главное, чтобы они выполняли поставленную перед ними задачу, а именно — сглаживали конфликтные ситуации. Перечислим наиболее распространенные виды.

  1. Альтернативное урегулирование с участием третьей стороны:
    • Медиация. Осуществляется в соответствии с ФЗ о медиации. Стороны добровольно прибегают к услугам посредника-медиатора, который является незаинтересованным лицом.
    • Примирение с участием омбудсмена. Примирителем в рамках своей компетенции выступает уполномоченный по правам человека соответствующего уровня, а также профилированные омбудсмены, например, финансовый омбудсмен.
    • Третейское разбирательство. АСРС с участием арбитра (третейского судьи) или коллегии арбитров.
    • Примирительная комиссия. Этот орган рассматривает коллективные трудовые споры (ст. 402 ТК РФ).
  2. Альтернативное урегулирование без участия третьей стороны:
    • Претензионная переписка. Законодательством в ряде случаев предусматривается обязательный досудебный порядок разрешения спора путем направления претензии оппоненту.
    • Переговоры. Это такая форма примирительной процедуры, при которой стороны самостоятельно ищут выход из сложившейся ситуации. Положительный результат переговоров может быть выражен в мировом соглашении, предусматривающем компромиссный вариант, а также в полном отказе сторон от своих требований. Например, отказ от иска о расторжении брака после примирения сторон.

Далее рассмотрим некоторые способы более подробно.

Альтернативное разрешение споров третейскими судами

Участники спора на основании заключенного ими арбитражного соглашения (или арбитражной оговорки в другом договоре) могут передать свой спор на рассмотрение как постоянно действующего арбитражного учреждения, так и третейского суда, созданного ими специально для решения спорного вопроса.

Порядок проведения арбитража, принятия арбитражного решения, распределение расходов и иные вопросы определяются в соответствии с ФЗ об арбитраже, соглашением сторон, а также иными нормативными документами, например, Положением о МКАС при ТПП РФ.

Особенности третейского разбирательства:

  • Если стороны вверили судьбу своих разногласий на откуп арбитрам, то они обязаны добровольно выполнить вынесенный вердикт.
  • Если в арбитражном соглашении не указано иное, то решение арбитров можно оспорить в государственных судах в соответствии с подведомственностью (основания для отмены решения арбитров указаны в соответствующем процессуальном кодексе).
  • Сторона, заинтересованная в воплощении в жизнь принятого решения, вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на его принудительное исполнение.

ВАЖНО! Решение третейского суда не может служить основанием для внесения записи в государственные и другие реестры (ст. 43 ФЗ об арбитраже). В связи с этим, если требуется внести сведения в ЕГРП, ЕГРЮЛ, реестр акционеров и т. п., следует обращаться в орган, входящий в структуру судебной системы РФ.

Обращаем внимание, что новый ФЗ об арбитраже действует с 01.09.2016. В отношении третейских разбирательств, которые были начаты, но к названной дате не завершены, следует руководствоваться законом «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 № 102-ФЗ.

Медиация как альтернативный способ разрешения споров

Такой способ, как медиация, имеет законодательный базис — ФЗ о медиации, в соответствии с которым определим ее основные черты:

  • наличие обоюдной доброй воли сторон на разрешение конфликта, оформленной в виде соглашения о применении или проведении процедуры медиации;
  • участие посредника-медиатора, занимающегося примирением на профессиональной или непрофессиональной основе;
  • соблюдение принципов конфиденциальности, равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Достигнутый компромисс в процессе медиации оформляется медиативным соглашением, которое может стать мировым, если спор уже находится на рассмотрении у судей.

ВАЖНО! Не может быть утверждено в качестве мирового медиативное соглашение, если оно затрагивает права иных заинтересованных лиц (постановление АС МО от 16.07.2016 № А40-48355/2011).

Медиация применяется при разрешении конфликтов в различных областях:

  • в предпринимательской деятельности;
  • индивидуальных трудовых спорах;
  • семейных правоотношениях;
  • образовательном процессе.

Нельзя прибегать к медиации в коллективных трудовых спорах, а также спорах, которые затрагивают интересы третьих лиц или публичные интересы (например, налоговые споры).

Если процедура медиации инициирована в процессе судебного разбирательства, то на срок ее проведения, но не более 60 дней, рассмотрение дела может быть отложено (ст. 169 ГПК РФ, 158 АПК РФ). Если же к медиатору стороны обратились до подачи иска в суд, то срок медиации может быть определен соглашением сторон, но в пределах 180 дней.

Претензионная работа

Направление претензии представляет собой призыв к разрешению конфликта без обращения в судебную инстанцию. Посредством такой переписки можно убедить оппонента в необходимости устранить допущенное им нарушение или найти иное взаимоприемлемое решение.

При ведении претензионной работы важно помнить о необходимости сохранения доказательств отправки писем. Такими доказательствами могут быть:

  • копия претензии с отметкой о вручении уполномоченному представителю оппонента;
  • квитанция об отправке почтового отправления с уведомлением о вручении адресату.

В спорах, подведомственных арбитражному суду, ведение предварительной претензионной работы является, по общему правилу, обязательным. Исключения из этого правила установлены в ч. 4 ст. 5 АПК РФ. На ведение переписки кодекс отводит оппонентам 30 дней, если специальным законом или договором не предусмотрен иной срок. Споры, рассматриваемые по ГПК РФ, требуют претензионного урегулирования, если оно предусмотрено соглашением сторон или особо оговорено в законе. В качестве примеров можно назвать споры:

  • о сервитуте;
  • об изменении или расторжении договора;
  • о грузоперевозках;
  • соглашении об алиментах;
  • перевозках пассажиров;
  • об ОСАГО;
  • о договоре связи;
  • турпутевках.

К претензионной работе относится и обязательное предварительное обжалование в вышестоящий орган актов, действий или бездействия налоговых органов.

Альтернативные способы разрешения споров и исковая давность

П. 3 ст. 202 ГК РФ предусматривает приостановку течения срока исковой давности, если стороны инициировали внесудебное разрешение своего конфликта. Однако далеко не все способы действуют подобным образом, а только те, обращение к которым предусмотрено законом.

Приостановка осуществляется на срок, в течение которого должно проводиться внесудебное урегулирование. Если законом такой срок не установлен, то исковая давность приостанавливается на 6 месяцев с даты начала внесудебной процедуры. Так, например, в спорах, где требуется соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка, срок исковой давности будет приостановлен на период, установленный законом для ведения претензионной работы — на 30 дней по общему правилу (постановление пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).

ВС РФ в определении от 06.06.2016 по делу № 301-эс16-537 указал, что ведение претензионной переписки в давностный срок не засчитывается, а фактически продлевает его.

ВАЖНО! Течение давностного срока не изменяется, если АСРС предусмотрен не законом, а договором или соглашением сторон. Обращение в государственные органы (например, прокуратуру, трудовую инспекцию) также не прерывает течение срока исковой давности (апелляционное определение Саратовского облсуда от 07.07.2016 по делу № 33-4891/2016).

В заключение отметим, что альтернативные способы разрешения споров широко применяются к разного рода конфликтным ситуациям. Часть из них связана с участием посредников, другая часть призывает стороны к самостоятельному примирению. Понятие и виды альтернативных способов разрешения споров не установлены четко законом, однако разработаны в юридической доктрине. Некоторые процедуры внесудебного урегулирования могут быть обязательными для сторон. Другие, напротив, осуществляются только по добровольному желанию участников конфликта.

Альтернативные способы разрешения споров



Статья посвящена анализу альтернативных способов разрешения споров, возникающих в разных сферах отношений. Данные способы оформились как система сравнительно недавно и на сегодняшний день являются обсуждаемой темой среди исследователей. В исследовании рассматривается вопрос возникновения и классификации альтернативных способов разрешения споров, их самые применяемые виды. Автор также в общем описывает правовое регулирование таких способов в Российской Федерации.

Ключевые слова: альтернативные способы разрешения споров, переговоры, посредничество, арбитраж, медиация.

Конфликты являются неотъемлемой частью жизни общества. Они возникают в разных сферах, протекают по-разному и соответственно разрешаются. Правильное разрешение конфликта позволяет обеим сторонам выйти из него с наименьшими потерями и лучшими последствиями.

Правовой конфликт приобретает более формализованные характеристики и становится спором, который традиционно рассматривается государственным органом, чаще всего которым им выступает компетентный государственный суд. Зачастую суд не учитывает истинные интересы сторон, судебный процесс требует вложения материальных и эмоциональных ресурсов, иногда конфликт в результате судебной процедуры на самом деле не разрешается.

Однако в процессе развития общества, были сформированы иные способы разрешения конфликтов, в том числе и правовые, которые позволяют их разрешить более эффективно и с меньшими издержками. Данная статья посвящена анализу таких способов и их оценке.

В первую очередь следует определить используемые термины и признаки, характерные для альтернативных способов разрешения споров. Важно отметить, что главная отличительная черта их — разрешение споров не государственным институтом. Соответственно мы примем за общее название самое распространенное название «альтернативные способы разрешения споров» как перевод с английского «Alternative Dispute Resolution», где такая система и возникла в XX в. Тем не менее, концептуально, как пишут некоторые исследователи, исторически само по себе разрешение споров государственным судом возникло позднее, чем, например, посредничество или переговоры. Таким образом, как отмечает Д. Л. Давыденко, присущая им характеристика альтернативности может быть обоснованной только в современном контексте, с учетом того, что государственный суд является основным способом разрешения правовых споров и при условии того, что как целостная система они были сформированы только в прошлом веке . Важно отметить также и тенденцию, которая заключается в том, чтобы исключить характеристику альтернативности, однако такая инициатива существует в США в силу широкого распространения там таких способов (практически 90 % исков разрешаются именно участием в таких процедурах) .

В то время как существуют и иные менее распространенные и критикуемые исследователями наименования системы способов разрешения споров не государственным судом, среди которых, например, автономное урегулирование споров, внесудебные способы урегулирования и разрешения споров, Amicable Dispute Resolution (дружественное разрешение споров), Effective dispute resolution (эффективное разрешение споров) .

Исследователи также обращают свое внимание на правильность употребления здесь слова спор, а не конфликт, обосновывая это тем, что понятие конфликта более общее, спор имеет под собой более формальную природу выраженных во вне разногласий и для описания альтернативных процедур более приемлемо . Однако, как отмечает С. В. Лазарев, при переходе в юридическую плоскость, конфликт становится спором полностью или в некоторых ситуациях частично, когда право не регулирует все конфликтные отношения между сторонами и не разрешает конфликт полностью, часто такое встречается при разрешении семейных споров, также, как уже отмечалось ранее, суд может разрешить спор только формально, истинные причины конфликта не исчезнут .

Также исследователями анализируется возможность применения слова «разрешение». Ими предлагается слово «урегулирование» и обосновывают они эту позицю тем, что оно само по себе имеет более общий смысл, обозначая стремление к соглашению, а не разрешению спора, так как его может и не произойти, а может быть конфликт наоборот будет урегулирован полностью, что не всегда бывает при разрешении спора судом . Интересной кажется позиция С. В. Лазарева о том, что при урегулировании спора стороны должны занимать активную позицию, в то время как при разрешении спора судом им достается более пассивная роль .

Что касается соотношения термина альтернативные способы разрешения споров и примирительные процедуры, то его применение свойственно больше тому, чтобы определять именно через процедуры «примирения» сторон при рассмотрении спора в государственном суде, либо в арбитраже, однако сам по себе они не являются формой разрешения спора, а скорее представляет собой стадию или отдельную процедуру в рамках урегулирования спора с помощью какой-либо отдельной формы, целью которой является поиск соглашения между сторонами, урегулирование разногласий между ними .

Как уже было сказано выше, альтернативные способы разрешения как система возникли в США в прошлом веке, а затем ее применение распространилось по всему миру. Причинами появления и обособления описываемых способов исследователи называют несколько, среди которых то, что судебная система в США не справлялась с нагрузкой из-за движения за гражданские права во второй половине XX в. Также появление альтернативных способов разрешения споров обусловлено было особенностью судебной системы, которая отличалась организационной сложностью. Если говорить в целом о причинах распространения таких способов разрешения спора во всем мире, то исследователи отмечают изменения в экономической и социальной системе общества, в том числе процесс глобализации . Было произведено разделение этапов становления таких способов исследователем Ф.Сандерсом, который выделил следующие: с 1975 г. до 1982 г. когда были первые попытки применения альтернативных способов разрешения спора, во второй период далее до 1990 г. эта система резко критиковалась, и, наконец, третий современный этап, когда способы были институализированы . В России альтернативные способы разрешения как система стали формироваться только в начале этого века.

Что касается оценки альтернативных способов разрешения спора, то здесь необходимо учитывать их исторический контекст, то есть их возникновение в США в прошлом веке. Тогда они позволили сократить нагрузку на судебную систему, сократить издержки для сторон, так как ведение дела в суде сопровождается зачастую большими расходами для сторон. Что касается общих преимуществ, то тут можно отметить конфиденциальность процедуры, что может быть важным при рассмотрении частно-правового спора. Также для разрешения таких споров часто важным критерием является сохранение отношений в дальнейшем, так альтернативные способы разрешения споров позволяют не просто разрешить спор, а также урегулировать конфликт на личностном уровне, что важно, например, для бизнес-партнеров или трудовых отношений . Это достигается, в том числе, и благодаря тому, что стороны занимают или по крайней мере стремятся к активной роли в процессе в той или иной степени, могут самостоятельно влиять на процедуру или само решение .

У альтернативных способов разрешения споров можно выделить следующие недостатки. Во-первых, исследователи отмечают, что они недостаточно эффективны для сложных споров с точки зрения правовых вопросов, а также при большом количестве участников такого спора . Усложнять процедуру разрешения спора и соответственно делать ее не такой эффективной могут те их преимущества, такие как, например, свободное волеизъявление. Однако на наш взгляд, это нельзя считать недостатком, так как это один из главных принципов их применения и обе стороны должны быть готовы решить спор именно таким образом. Также некоторые ученые выделяют такой недостаток, как общее мнение о таких процедурах, как о процедурах, где нельзя проявить силу, как в суде. Однако другие исследователи считают, что это не недостаток, а проявление низкого уровня информированности граждан о таких способах .

Говоря о формах альтернативных способов разрешения споров, необходимо определить их области применения. В целом исследователи отмечают, что те технологии, которыми обладают описываемые способы и методы, используемые ими, могут применяться в любой сфере для урегулирования конфликтов (в том числе образование, политика). Однако строго говоря, система альтернативных способов разрешения споров применяются широко в сфере частного права: гражданского, семейного и трудового права .

Что касается определения того, что входит в систему альтернативного разрешения споров и какие существует критерии для классификации, то существует несколько точек зрения. Так, существует подход, при котором такие способы делятся на основании роли в разрешении спора третьей стороны. Так, называемый посредник может выносить обязательные решения для сторон и занимать активную роль, как, например, в арбитраже. Ко второй группе относятся способы, при которых посредник только содействует разрешению, но не имеет полномочий для принятия обязательных решений, сюда, в первую очередь, относят медиацию . Однако данная классификация видится не универсальной, невключающей в себя все альтернативные способы разрешения споров, в особенности кажется достаточно сложным отнести переговоры к той или иной группе.

Также исследователями выделяется и другой подход к выделению альтернативных способов разрешения споров по тому или иному критерию. Так, согласно их мнению, они делятся на основные и комбинированные. Основные из которых переговоры, арбитраж и медиация (посредничество), и комбинированные, возникшие уже на их основе и включающие, например, омбудсмена, посредничество-арбитраж, мини-суд . Такой подход кажется вполне обоснованным, так как изначально такие способы возникли, действительно, в первых трех формах. Однако, что касается сфер применения, то не все способы могут быть пригодны для тех или иных отношений. Даже такой основной способ, как медиация не может рассматриваться, как универсальный. Так, например, в налоговых спорах, процедура медиации не считается подходящей, например, для ситуаций, когда налогоплательщик вел себя недобросовестно в процессе переговоров .

Что касается иных точек зрения, то есть, например, мнение исключающее арбитраж из этой системы, так как он обладает специальной процедурой, характеризующейся некой принудительностью исполнения решения. В таком контексте, такой способ более похож на традиционный суд . Однако, арбитраж все-таки обладает негосударственной природой, а также его формализация кажется отличительной особенностью данной процедуры и широким признанием, в том числе государственными органами, но тем не менее он не перестает оставаться альтернативным способом разрешения споров.

Выделяются также консенсуальные формы, для проведения которых и решения в результате которых важно согласие обеих сторон (к ним относятся переговоры, экспертиза и иные основанные на них способы, медиация). В противовес им, исследователи выделяют состязательные формы разрешения споров, при которых стороны не сами определяют решение, а оно выносится третьим лицом, при этом исполнение такого решения обеспечено через принудительную силу государства (арбитраж), такие формы более близки к государственному суду. .

Исследователи также делят альтернативные способы разрешения споров на частные и публичные, так как в некоторых странах они существуют как в частной, так и в публичной сфере . Однако здесь сложно говорить о той альтернативности, которая возникла изначально, то есть как противопоставление государственному суду, фактически государственному урегулированию споров. Соответственно те характеристики альтернативных способов разрешения споров, которые их отличали: свободное волеизъявление сторон, их равенство, большое количество прав в определении порядка разрешения спора, здесь не сохраняются в должной мере. Публичные же способы, хотя и альтернативные, все-таки связаны с принудительностью, формализованностью и правовой определенностью, так, такие процедуры обычно применяются в судах до начала судебного разбирательства . Так, к частным относят в первую очередь переговоры, посредничество и арбитраж. К публичным же относятся досудебное совещание, досудебное посредничество, упрощенный суд присяжных и другие . В США отдельное развитие альтернативных способов разрешения споров частных и публичных прослеживается более четко. Каждое направление имеет своим специфические черты, тем не менее происходит их взаимное влияние . Интересно отметить, что иногда технологии того или иного способа используется и в частной и в публичной сфере, приобретая новые черты и видоизменяясь в зависимости от сферы, где он используется. Так, например, во Франции существует медиация в суде, где она становится обязательной по решению прокурора и он может самостоятельно примирить стороны или обратиться к посреднику . Как отмечает Н. И. Гайдаенко Шер обязательное досудебное урегулирование спора не противоречит договорной природе и принципам, на которых базируются альтернативные способы разрешения споров .

Основанием для применения альтернативных способов разрешения спора является соглашение, которое является гражданско-правовым договором по общему правилу, носящим организационный характер. В нем стороны определяют порядок урегулирования спора в том объеме, в котором это предусмотрено в рамках той или иной формы, срок и иные важные условия. В том числе, если форма разрешения спора предусматривает привлечение посредника, то стороны могут определить порядок привлечения такого третьего лица, определяются те или иные требования к посреднику. Итоговое решение создается также в виде соглашения, в нем стороны или третье лицо, в тех случаях, когда это предусмотрено, определяют итоги урегулирования конфликта в рамках процедуры, такие итоги в отличие от решения, выносимого государственным судом, могут быть как в форме юридических последствий, так и не имеющих правового регулирования, а носящих личный характер .

В России формы альтернативного разрешения споров существует в различных вариантах. Можно выделить, в том числе следующие с некоторыми оговорками: в России с недавнего времени также существует процедура медиации, третейский суд (арбитраж), примирительные процедуры, комиссии по трудовым спорам, омбудсмен, посредничество, претензионный порядок, досудебное урегулирование налоговых споров . Однако только третейский суд в России имеет тщательную правовую регламентацию.

Далее в статье кратко будут освещены основные альтернативные способы разрешения споров среди которых переговоры, медиация, арбитраж.

Так, переговоры представляют собой процесс поиска решения по какому-либо спорному вопросу, в котором участвуют две стороны, однако в переговоры на каждой стороне также могут вступать и представители сторон или иные лица, помогающие им, однако они не могут формально принимать решения. Данный вид является наименее определенным, то есть стороны обладают большой свободой в определении процедуры разрешения спора. Отличительной особенностью данного способа можно также считать стремление сторон к сохранению отношений . В результате разрешения спора с помощью переговоров стороны могут заключить самостоятельно соглашение, которое будет иметь юридическую силу. Переговоры в России на законодательном уровне практически не регулируются, их пределы установлены только общими принципами права, законности и нравственности. Это связано с теми принципами, которые характеризуют переговоры. Так, в Гражданском праве переговоры урегулированы только в части переговоров, которые ведутся о заключении договора. Статья 434.1. закрепляет принципы ведения таких переговоров и ответственность за их нарушение.

Арбитраж представляет собой форму разрешения споров, в процессе которой участвует третья сторона (арбитр), которая выносит обязательное к исполнению решение, обжалование которого возможно в судебном порядке. Такая форма в России уже более жестко регламентирована специальными законами в отношении принципов организации и деятельности. Арбитраж обладает такими положительными чертами, как срок рассмотрения спора значительно меньший по сравнению с государственным судом), право выбора арбитра, выбор арбитражного суда со своим регламентом .

Медиация является добровольной процедурой, при которой разрешение спора происходит сторонами при участии посредника, способствующего поиску решения . Медиация по форме является более свободной, так как стороны могут влиять на нее, по срокам она длится также значительно меньше судебного разбирательства. Также во время нее создается более приятная эмоциональная обстановка, которая способствует урегулированию конфликта .

Таким образом, альтернативные способы разрешения споров как система возникли в XX в. и их развитие продолжается. Так, появляются новые формы, усложняются предыдущие. В целом, такая система способов является положительным явлением, которое позволяет не только формально решить спор в судебном органе, но и урегулировать конфликт в целом между сторонами, более полно удовлетворить их потребности. Несмотря на их развитие как альтернативы государственному суду, при рассмотрении спора судом теперь также используются зачастую технологии из альтернативных способов, что позволяет делать это более эффективно.

Литература:

АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА Текст научной статьи по специальности «Право»

НАУКА БЕЗ ГРАНИЦ • № 1 (18) • 2018

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 347.94

АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА

Шабаева Мария Сергеевна, магистрант, Российский университет дружбы народов, Юридический институт, Москва, РФ

В статье рассматриваются некоторые механизмы альтернативных способов разрешения споров, каждый из которых имеет отличительные особенности и подходит для определенного типа спора.

Ключевые слова: альтернативные способы разрешения споров; медиация; посредничество; арбитраж; третейский суд; примирение сторон.

ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION

Shabaeva Maria Sergeevna, the undergraduate, RUDN University, Law Institute, Moscow, Russia

Для цитирования: Шабаева М. С. Альтернативное разрешение спора // Наука без границ. 2018. № 1 (18). С. 76-78.

Альтернативное урегулирование споров относится к способам разрешения споров, которые имеют одну существенную характеристику: все они отличаются от механизма урегулирования споров в федеральном государственном суде. За последние два десятилетия альтернативное разрешение споров стало одним из основных аспектов юридической практики во многих странах.

Стороны и представители сторон все чаще обращаются к альтернативным механизмам, чтобы урегулировать свои разногласия, не прибегая к судебным тяжбам. Арбитраж, посредничество и другие альтернативные механизмы разрешения споров широко используются в таких различных областях права, как коммерческое, трудовое, корпоративное, строительное, международное частное право и многих других.

Сегодня существует много механизмов

альтернативных способов разрешения споров (далее по тексту — АРС), в англоязычной практике обозначается устойчивым оборотом Alternative dispute resolution (аббревиатура — ADR). Каждый имеет отличительные ценности и полезен в определенных правовых спорах. Некоторые из наиболее распространенных механизмов АРС можно описать следующим образом.

Арбитраж — это процесс разрешения спора третейским (коммерческим) судом, который заключается в том, что стороны соглашаются передать свой спор третьей стороне, которая проводит разбирательство и выдает обязательное для всех сторон арбитражное решение. Стороны выбирают арбитров и сами разрабатывают процедуры слушания, предусматривают возможность представить любые доказательства, которые они желают. Другие применяют правила доказывания, определяют способы обмена документами между

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

НАУКА БЕЗ ГРАНИЦ • № 1 (18) • 2018

сторонами и включают иные процедуры. Например, ускоренная процедура арбитража позволит сторонам проводить разбирательство без устных слушаний и с минимальными этапами обмена документов.

Арбитром может выступать один человек, принимающий решения, в то время как некоторые из них представляют собой группу из трех или даже пяти человек. Арбитражные решения арбитра могут быть обжалованы в государственном суде по основаниям, предусмотренным в законодательстве той или иной страны.

Посредничество — это конфиденциальный процесс, проводимый с помощью нейтрального лица, известного как посредник, с целью помочь спорящим сторонам разрешить спор и достичь консенсуса. Обычно посредник встречается вместе со сторонами и пытается урегулировать спор путем переговоров. Цель посредничества заключается в том, чтобы стороны добровольного урегулировали спор на выгодных для каждой стороны условиях и сохранили деловое общение, подписав соглашение.

Примирение — это процесс, посредством которого третья сторона пытается побудить две другие стороны разрешить спор путем улучшения условий сотрудничества и оказания технической помощи. Этот процесс обычно менее формальный, чем посредничество.

Медиация является технологией достижения взаимного понимания и согласия между сторонами при участии и под руководством третьего нейтрального лица -посредника, не наделенного правом вынесения обязательного для сторон решения . Урегулировав спор путем применения

процедуры медиации, стороны заключают медиативное соглашение в письменной форме.

Принятие в России Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»1 было встречено весьма скептично, подвергались сомнению и необходимость применения медиации, ее востребованность, результативность использования урегулировании споров различного характера .

Между тем, необходимость совершенствования норм материального и процессуального права в области регулирования процедуры медиации до сих пор существует. И быть может, комплексный подход, основанный на взаимодействии всех членов российского юридического сообщества, поможет интегрировать механизмы процедуры медиации в российскую правовую среду для дальнейшего развития и использования.

Идея использования механизмов АРС заключается именно в том, чтобы государственные суды выносили больше судебных решений. Таким образом, когда речь идет о принятии решения о том, использовать государственные суды, вопрос не просто «за или против» судебного разбирательства, а скорее «подходит ли данный спор к судебному разбирательству?». Так называемые альтернативы судебной системе в целом, арбитраж и посредничество, в частности, внесли значительный вклад и могут позволить нам понять, что важная функция в обществе может быть выполнена не одним учреждением.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Медиация : учебник / Под ред. А. Д. Карпенко, А. Д. Осиновского. СПб. : Редакция журнала «Третейский суд»; М. : Статут, 2016.

1 Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-Ф3 (последняя редакция) // КонсультантПлюс, 2017.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

НАУКА БЕЗ ГРАНИЦ • № 1 (18) • 2018

юРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *