Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 по делу N 308-ЭС14-1822, А32-27264/2013 Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 по делу N 309-ЭС17-6407, А71-11121/2015 Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 по делу N 308-ЭС17-9849, А32-12635/2012 Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 по делу N 305-КГ16-11838, А41-54354/2015 О прекращении производства по кассационной жалобе.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 304-ЭС17-2458(2) по делу N А03-20002/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по жалобе на бездействие финансового управляющего, с требованием об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа руководствовался положениями статей 9, 121, 276 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», и исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 по делу N 309-ЭС17-9762, А50-16446/2015 Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 по делу N 305-ЭС17-9728, А41-5474/2016 Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 304-ЭС17-5651 по делу N А46-3107/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возвращении кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника на основании договора уступки прав требования. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали уважительные причины, объективно препятствующие своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа руководствовался положениями статей 117, 276 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», и исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 309-ЭС17-5211 по делу N А50-24397/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о прекращении производства по кассационной жалобе на судебные акты по делу о взыскании неполученных доходов. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявителем был пропущен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, и отсутствовали уважительные причины пропуска срока.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, руководствуясь положениями статей 42, 150, 259, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 31 — 33, 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», исходил из пропуска заявителем шестимесячного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 301-ЭС17-4545 по делу N А82-1052/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

СТ 276 АПК РФ

1. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

4. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы — в определении о возвращении кассационной жалобы.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Комментарий к Ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В целях обеспечения доступа к правосудию и повышения его эффективности в новом АПК установлены дифференцированные сроки для кассационного обжалования. Для обжалования решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции в кассационном порядке срок увеличен до двух месяцев. Это общее правило, и оно действует, если иной срок не установлен АПК РФ. По некоторым делам для обжалования указанных судебных актов установлен месячный срок.

Например, месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта установлен для обжалования в кассационном порядке решения арбитражного суда об оспаривании нормативного правового акта (ч. 7 ст. 195 АПК РФ).

Для подачи кассационной жалобы на определения арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций установлен общий месячный срок (см. комментарий к ч. 3 ст. 188 АПК РФ), если Кодексом не установлен иной срок.

Месячный срок на обжалование в кассационном порядке предусмотрен, в частности, и для определений арбитражного суда по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного суда (см. комментарий к ст. 234, 240, 245 АПК РФ).

Один месяц установлен и для обжалования решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта со дня вступления такого решения в законную силу (см. комментарий к ст. 195 АПК РФ).

Кассационная жалоба должна подаваться в определенные Кодексом сроки, несоблюдение которых является основанием для возвращения кассационной жалобы (см. комментарий к ст. 281 АПК РФ).

2. Важно правильно определить момент, с которого начинает течь срок для обжалования судебных актов в кассационном порядке. В соответствии с Кодексом течение срока в основном начинается со дня вступления судебного акта в законную силу. Вместе с тем следует иметь в виду, что срок вступления в законную силу решения может исчисляться со дня вынесения судебного акта.

В частности, это относится к определениям арбитражного суда по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитража (ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

Следует также учитывать, что Кодекс установил и различный порядок вступления судебных актов в законную силу (см. комментарий к ст. 184 АПК РФ). Так, в соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решения по делу о привлечении к административной ответственности вступают в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не была подана апелляционная жалоба. Аналогичный порядок вступления в законную силу решения предусмотрен для дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

3. Кодекс предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, но для решения этого вопроса необходимо ходатайство лица, обратившегося с кассационной жалобой. При этом важно такое ходатайство заявить не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Необходимо иметь в виду, что шестимесячный срок является пресекательным и не может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 117 АПК РФ).

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы рассматривается судом кассационной инстанции на стадии решения вопроса о принятии ее к производству кассационной инстанции. Следовательно, ходатайство рассматривается судьей единолично.

Поскольку срок для рассмотрения ходатайства совпадает со сроком для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, судья в этот срок должен сначала разрешить ходатайство, затем вопрос возбуждения производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Ходатайство может быть рассмотрено, если оно поступило до вынесения определения о возвращении кассационной жалобы.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока могут обратиться только лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что такое ходатайство может быть изложено в самой жалобе или в отдельном заявлении и должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.99 N 13).

Новый АПК предусмотрел рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебном заседании без вызова сторон. Это означает, что ходатайство должно быть включено в график рассмотрения дел в кассационной инстанции.

5. Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен, если судья признает причины пропуска уважительными. Таким образом, Кодекс решение этого вопроса отнес к усмотрению судьи. Однако арбитражная практика выработала некоторые общие подходы по определению уважительных причин. Например, пропуск срока в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, как правило, не рассматривается арбитражными судами как уважительная причина.

6. Статья 276 Кодекса разрешает арбитражному суду кассационной инстанции не оформлять отдельное определение в случае восстановления срока на подачу кассационной жалобы, об этом может быть указано в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

Порядок оформления определения при отказе в восстановлении срока содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.09.99 N 13, в соответствии с ним содержание такого определения может быть изложено в определении о возвращении кассационной жалобы (п. 5).

7. Для обеспечения процедуры обжалования и сроков судебного разбирательства АПК РФ запретил истребование из арбитражного суда, разрешившего спор в первой и апелляционной инстанциях, до истечения установленного Кодексом срока для кассационного обжалования. Это правило впервые появилось в АПК РФ.

Особенности подачи кассационной жалобы в арбитражном судопроизводстве

Особенности подачи кассационной жалобы в арбитражном судопроизводстве

Субъекты и объект кассационного обжалования
Порядок и срок обращения с кассационной жалобой
Форма и содержание кассационной жалобы
Устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы
Особенности рассмотрения дела кассационной инстанцией

Субъекты и объект кассационного обжалования

По общему правилу о последовательном обжаловании решение суда первой инстанции обжалуется в суд второй инстанции (т.е. в арбитражный суд апелляционной инстанции), судебный акт суда апелляционной инстанции обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции (статья 181 АПК РФ).
В связи с данным правилом обратиться с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции заявитель сможет только в случае, если ранее решение суда обжаловалось в апелляционном порядке.
Только если суд апелляционной инстанции отказал в принятии апелляционной жалобы к производству по причине пропуска срока ее подачи и не восстановил пропущенный срок, решение арбитражного суда первой инстанции может быть предметом кассационного обжалования, минуя стадию рассмотрения в апелляции.
И наконец, в кассационном порядке могут быть обжалованы постановления арбитражных судов апелляционной инстанции (часть 1 статьи 273 АПК РФ).
К сведению:
Помимо решений и постановлений, т.е. судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение по существу спора, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы такие судебные акты, как определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта и препятствующие дальнейшему движению дела. Если общий срок обжалования определений, предусмотренный в статье 188 АПК РФ, составляет один месяц, то кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления жалобы в суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 291 АПК РФ).
Исключения из общего правила последовательного обжалования предусмотрены непосредственно в АПК РФ и касаются случаев, когда судебные акты обжалуются непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, как не подлежащие пересмотру в суде апелляционной инстанции:
— определения об утверждении мирового соглашения (часть 8 статьи 141);
— решения Суда по интеллектуальным правам по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195);
— определения об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 234);
— определения по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 5 статьи 240);
— определения по делам о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (часть 3 статьи 245).
К сведению:
Решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (часть 2 статьи 180 АПК РФ) и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (часть 2 статьи 273 АПК РФ, пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражный судов Суда по интеллектуальным правам»).
К субъектам права кассационного обжалования отнесены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Анализ положений АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что правом кассационного обжалования наделены:

1) стороны; заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, предусмотренных АПК; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту интересов других лиц в случаях, предусмотренных АПК;

2) представители лиц, участвующих в деле, если на совершение такого действия они уполномочены;

3) лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Вывод из практики:
Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке при условии, что судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц (пункт 46 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2009 по делу N А62-1280/2008).

Порядок и срок обращения с кассационной жалобой

Статья 275 АПК РФ предусматривает подачу кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший обжалуемое решение.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ являются проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ (Определения ФАС Дальневосточного округа от 09.07.2014 N Ф03-3282/2014 по делу N А24-5167/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2014 по делу N А74-2764/2013, ФАС Центрального округа от 10.01.2014 по делу N А68-2818/2013).
К сведению:
Предусмотренная частями 1, 5 статьи 277 АПК РФ возможность подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», и прилагаемых к жалобе документов в электронном виде не изменяет предусмотренного порядка подачи жалобы — через суд, принявший решение (Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2013 по делу N А19-20783/2012).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение непосредственно в суд апелляционной инстанции. Такие же правила, по мнению судебных инстанций, должны действовать и в судах кассационных инстанций (Определения Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2014 N С01-506/2013 по делу N А56-27251/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2013 по делу N А33-15547/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2013 по делу N А03-18266/2012).
Негативные риски нарушения данного правила несет заявитель.
Вывод из практики:
Несоблюдение заявителями требований нормы части 1 статьи 275 АПК РФ (например, когда жалоба подана в установленный законом срок, но ошибочно направлена непосредственно в кассационный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение) при первоначальной подаче кассационной жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении в суд, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными (Определения ВАС РФ от 12.09.2013 N ВАС-12664/13 по делу N А40-14345/11-127-120, ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2011 N Ф03-3864/2011 по делу N А73-304/2011).
То есть если заявитель первоначально подал кассационную жалобу с нарушением установленного порядка, то рассчитывать на приостановление течения срока кассационного обжалования или признание данного факта уважительной причиной пропуска данного процессуального срока не приходится (Определение ФАС Дальневосточного округа от 07.08.2012 N Ф03-3907/2012 по делу N А51-10035/2011).
Арбитражный суд, принявший решение, обязан на основании части 2 статьи 275 АПК РФ направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
К сведению:
При обжаловании в кассационном порядке определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд кассационной инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов.
При этом кассационная инстанция вправе истребовать и другие материалы дела, которые она сочтет необходимыми для рассмотрения жалобы. Сам же арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, вправе по собственной инициативе направить в суд вышестоящей инстанции копии всех материалов дела, если их объем не превышает разумных пределов.
Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы — в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде. После рассмотрения жалобы суд вышестоящей инстанции вместе с принятым судебным актом возвращает все материалы для приобщения необходимых документов к судебному делу (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 112).

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *