Отличия агентского договора от договора оказания услуг

ГК РФ обозначает разновидности возмездных сделок в зависимости от их целей и содержания. Оказание платных услуг – выполнение действия за определенное денежное или иное вознаграждение. Прежде чем указать: чем агентский договор отличается от договора оказания услуг, нужно установить правовую сущность сделок.

Соглашение о возмездных услугах основано на обязанности исполнителя действовать по заданию заказчика за плату – стоимость работы. Определение агентского договора основывается на другом содержании. Разница между агентским договором и договором оказания возмездных услуг заключается в следующих особенностях:

  1. Представительство – агент действует сам или от имени принципала, взаимодействует с третьей стороной сделки – в зависимости от характеристики правоотношения.
  2. Действия агента оплачивает принципал.
  3. Отношения агента и принципала зависят от специфики интересов. Такой конструкцией активно пользуются риэлторкие фирмы, которые обязуются снять, сдать, купить или продать квартиру в интересах собственника (покупателя), арендатора, съемщика недвижимости.

Существенные условия сделок по возмездным услугам и агентирования

Отличие агентского договора от договора оказания возмездных услуг заключается в предмете сделки, т.е. типе, характере и условий отношений. Возмездные услуги носят нематериальный характер и должны соответствовать российскому законодательству. Срок оказания обозначается в договоре. Он должен быть исполнен лично, если стороны не договорились о посреднике.

Разница между агентским договором и договором оказания услуг основана на том, что у агентирования есть одно базовое условие – предмет, т.е. специфика действия, которое агент соглашается выполнить от имени и за деньги принципала, — человека (или организации), доверившего посреднику представление своих интересов в отношении с третьими лицами. Агент также может заключать сделки от своего имени, но его расходы всегда оплачивает принципал.

В отличие от сделки оказания платных услуг, агентирование не всегда ограничивается сроками. Оно прекращается при отказе одной из сторон от обязательства, если договор бессрочен.

Иные особенности сделок

Отличия агентского договора и договора оказания услуг, в целом, можно свести к следующим критериям:

  • субъект – в агентировании интересы принципала опосредованы представительством агента, в то время как в возмездном договоре: заказчик и исполнитель действуют лично, если не предусмотрено иное;
  • объект – агентирование сосредоточено на отношениях представительства — для последующих юридических действий в интересах принципала. Оказание услуг ограничено содержанием задания заказчика и работы исполнителя;
  • регулируемые нормы.

Разница между агентским договором и договором оказания возмездных услуг заключается в разных нормах ГК РФ и последствиях неисполнения взятых на себя обязательств.

Односторонний отказ от исполнения сделок

Выяснить: является ли агентский договор договором оказания возмездных услуг можно, обратившись к положениям ГК РФ. Сделки разные, так как для каждого вида договоров существуют свои правила.

Согласно ГК РФ – ст. 382, заказчик может передумать оплачивать услуги, если возместит уже произведенные на момент отказа затраты исполнителя. Отказ исполнителя возможен, только если он в состоянии полностью возместить расходы заказчику.

Отказ от агентского договора, ограниченного сроком, и в пределах этого срока, невозможен, если только стороны заранее не предусмотрели такое условие. При бессрочной сделке отказ возможен после предварительного уведомления контрагента стороной, инициировавшей прекращение агентирования.

Агентский договор и договор оказания возмездных услуг – платные сделки. Гражданское законодательство не конкретизирует порядок оплаты договора возмездных услуг. Он согласуется индивидуально, но не должен противоречить ГК РФ – ст. 424. Агентское вознаграждение выплачивается согласно нормам ГК РФ – ст. 1006. Срок оплаты, если он не указан в договоре, составляет неделя после того как принципалу был предоставлен отчет о проделанной работе.

При выборе: агентский договор и договор оказания услуг — что лучше, нужно ориентироваться на объем и стоимость работ. По агентскому договору принципал должен вознаградить услуги специалиста и затраты на сделку (другие действия), за которые отвечает такой посредник. В рамках агентирования может быть заключено субагентское соглашение, т.е. фактическое передоверие отношения еще одному посреднику.

Агентирование ориентируется на высокую квалификацию, профессиональные навыки посредника, которых может не быть у принципала. Сделка по возмездным услугам предполагает личное взаимодействие заказчика и исполнителя, без необходимости оплачивать работу посредников.

Разница между договором оказания услуг и агентским договором не умаляет достоинств каждого из них. Важно ориентироваться на цели и фактический объем правоотношений. Разногласия между контрагентами разрешаются в претензионном и судебном порядке.

Что такое агентский договор?

Гражданское право предполагает совершение сделок от своего имени или путем делегирования полномочий посреднику – агенту. Во втором случае заказчик (принципал) заключает договор с агентом. По условиям контракта уполномоченное лицо обязуется совершать юридические и иные сделки от имени принципала.

Если вас интересует агентский договор – что это за сделка и как ее оформить вы можете узнать из статьи 1005 ГК РФ. По закону данное соглашение может иметь конкретный срок или быть бессрочным. Обратите внимание на то, что агентский договор характеризуется как возмездный или, другими словами, предусматривающий денежное вознаграждение агента за услуги.

Особенности агентского договора

Агентский договор – это соглашение, в рамках которого агент обязуется выполнить поручение принципала за определенное вознаграждение. Исполнитель может действовать от своего имени и за счет заказчика или от имени и за счет заказчика. Соглашение распространяется на юридические и иные действия субъектов. Условия прописываются в самом договоре.

В отличие от обычного договора услуг, агентский договор гораздо шире в области охвата полномочий. После утверждения соглашения с принципалом, агент вправе заключить еще одно соглашение, но уже с хозяйствующим субъектом (например, транспортной компанией или бригадой) на оказание соответствующих услуг заказчику.

Форму исполнения агентского поручения исполнитель определяет по своему усмотрению. Как мы видим, суть агентского договора сводится к выполнению поручений заказчика.

В отличие от договора поставки, агентский договор имеет более выгодные условия. Преимущества соглашения связаны с характером юридических обязательств:

  1. Поручая агенту реализацию товара, заказчик сохраняет собственность до тех пор, пока на нее не найдется покупатель. Денежные средства с продажи товара поступают в распоряжение принципала. Агент получает лишь предназначенную ему агентскую сумму за услугу.
  2. На заметку! В случае неудовлетворения работой агента, принципал вправе расторгнуть договор. При этом в отличие от договора поставки, заказчик сохранит свое имущество.

  3. Агентский договор может быть выгоден с точки зрения контроля за крупной и мелкой собственностью заказчика. Например, остатки могут стать объектами кредитных сделок.
  4. В договоре могут быть отражены важные для принципала условия. Так, заказчик вправе указать способы реализации продукции, особенности корпоративной работы, подходы к заключению юридических сделок и др.
  5. Если анализировать для чего нужен агентский договор, следует заметить, что он выгоден в первую очередь заказчику. Принципал может выделить дополнительное вознаграждение для агента, что скажется на успешности и сроках исполнения обязательств.

Таким образом, действующие субъекты агентского договора – это заказчик и исполнитель. Условия передачи обязательств прописываются в договоре.

В каких случаях заключается агентский договор

Правовые особенности агентских договоров распространяются на юридическую и иные сферы. Предметом соглашения выступают гражданские услуги. Чаще всего они связаны с предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

По своей структуре агентский договор выглядит как юридическое соглашение между заказчиком и исполнителем. Основные положения документа не должны идти в разрез с действующим законодательством РФ. В противном случае пострадавшая сторона вправе подать на расторжение агентского договора и привлечь нарушителя к финансовым взысканиям.

В случае заключения агентского договора с принципалом и передачи полномочий на исполнение третьим лицам, агент несет ответственность перед заказчиком.

Чуть выше мы рассмотрели, что такое агентское соглашение и почему оно выгодно принципалу. Но договор также защищает и права агента. Если исполнитель понес материальный ущерб ввиду действий заказчика, то пострадавшее лицо вправе потребовать от принципала возмещения ущерба.

При составлении агентского договора следует указать полномочия исполнителя. Это необходимо для того, чтобы в случае судебных разбирательств было понятно, насколько агент превысил полномочия или, наоборот, действовал в рамках договора.

Все об агентском договоре, включая особенности его заключения, можно узнать из ст. 1005 ГК РФ. В ней приведены комментарии к положениям, разъясняющие основные пункты закона.

На этапе составления агентский договор может иметь характер разъясняющих пунктов. Опираясь на предпринимательские интересы, заказчик вправе включить ряд предписаний исполнителю. Например, в соглашении могут быть зафиксированы варианты заключения договоров на услуги (только договоры поставок или купля-продажа из средств заказчика). Подписывая соглашение, агент обязуется следовать предписаниям принципала и не выходить за правовые рамки закона.

Агентские договоры и их виды

Составляя агентский договор, важно позаботиться о включении основополагающих пунктов:

  1. На какой срок заключается агентский договор.
  2. Гражданские договоры имеют срок действия, по истечении которого документ утрачивает юридическую силу. Когда договор заключается на бессрочной основе, основанием для его прекращения выступают решения сторон.

  3. Предмет соглашения между принципалом и агентом.
  4. Важной особенностью составления договоров является указание условий и сути предоставления агентских услуг.

  5. Действие по договору.
  6. Стороны имеют право указать, от чьего имени будут заключаться сделки: от имени заказчика или от имени агента. Этот пункт играет важную роль при определении претензий в случае нарушения условий договора.

  7. Отчетность по договору агентирования и агентскому договору.
  8. В процессе исполнения агентских услуг, исполнитель несет материальные издержки (расходы на мобильную связь, транспорт, уплата госпошлин и т.д.). Возмещение издержек возлагается на принципала. Доказательством расходной части могут послужить квитанции, чеки, расписки и иные документы, которые агент передает заказчику вместе с отчетом о проделанной работе.

  9. Особенности вознаграждения.
  10. Согласно ст. 1005 ГК РФ, агентские услуги предоставляются на платной основе. В договоре прописываются сроки, способы и суммы агентских выплат. При отсутствии указанного пункта, начисления определяются на основе средней выплаты агентам за данный вид услуг.

  11. Основания для прекращения агентского договора.

Как показывает практика, чем подробнее составлен пункт, тем легче разрешить спорные ситуации.

В заключение хотелось бы отметить важность грамотного составления агентских договоров. Стороны должны взвесить все «за» и «против» и только потом ставить подписи под соглашением.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении агентских договоров

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении агентских договоров

I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении агентских договоров

Специфика агентского договора заключается в соединении в нем элементов посреднических договоров (договора поручения и комиссии), а кроме того, он может строиться и по модели договоров поручения, и по модели договоров комиссии, допускает совершение не только юридических, но и фактических действий.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст.1005 ГК РФ).
Существенным условием договора является его предмет: юридические и (или) фактические действия, которые агент или субагент должен совершить по поручению принципала или агента.
Агентский (субагентский) договор является возмездным (ст.1006 ГК РФ). В случае если в договоре отсутствует условие о размере агентского вознаграждения, такой размер определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
Агентский договор может предусматривать ограничения прав принципала и агента. Ст.1007 ГК РФ выделяет такие ограничения, как:
— обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
— обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.
Условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.
Принципал обязан заплатить вознаграждение в соответствии с договором, возместить расходы агента по исполнении поручения и принять исполнение.
В свою очередь агент обязан выполнять поручение принципала в соответствии с условиями договора, своевременно представлять принципалу отчеты (включая финансовые). Согласно ст.1008 ГК РФ агент обязан отчитываться перед принципалом в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий агент должен представлять отчет по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. При этом, по общему правилу, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п.п.1, 2 ст.1008 ГК РФ). Выполнять поручение принципала необходимо лично, при этом в случае привлечения субагента ответственным остается агент.
Отчет агента считается принятым, если принципал не сообщил агенту о своих возражениях по нему в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок (п.3 ст.1008 ГК РФ).
Субагент может действовать от своего имени или от имени агента, если это предусмотрено договором субагентирования, а также от имени принципала, но только в том случае, если по условиям агентского договора агент действует от имени принципала и последним была выдана доверенность с правом передоверия по правилам п.1 ст.187 ГК РФ (п.2 ст.1009 ГК РФ).
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении агентских договоров, а именно:
— Признание договора незаключенным/недействительным;
— Полная или частичная невыплата агентского вознаграждения;
— Условие об ограничении агентским договором прав принципала и агента;
— Отступление от указаний принципала;
— Расходы на выполнение поручений принципала;
— Пределы ответственности агента;
— Обязательства по договору исполнены не полностью или частично одной из сторон;
— Субагентский договор;
— Односторонний отказ от исполнения договора.

II. Выводы судов по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении агентских договоров

1. Признание договора незаключенным/недействительным

1.1. Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2013 по делу N А41-46690/11
Исковые требования:
Общество с ограниченной ответственностью «ХИЛВУД» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сорел Инвест» о взыскании основного долга по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда:
Суд отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Позиция суда:
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что агентский договор является незаключенным на основании ст.ст.432, 1005 ГК РФ в связи с отсутствием между сторонами соглашения по существенным условиям договора (несогласование условия, а именно в отношении каких свободных площадей агент должен совершать действия по поиску потенциальных арендаторов), основан на неправильном толковании норм материального права и сделан без учета заключенного между ООО «Сорел Инвест» и ООО «Спортмастер» договора аренды нежилых помещений, принадлежащих ответчику, а также имеющейся в материалах дела переписки сторон и наличия свидетельских показаний.

Как следует из материалов дела, 08.11.2010 между ООО «ХИЛВУД» (Агент) и ООО «Сорел Инвест» (Принципал) заключен агентский договор по условиям которого Агент за определенное договором вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала совершать действия по поиску арендаторов на свободные нежилые помещения для заключения договоров аренды с Принципалом (п.п.2.1, 3.1.5 договора).

В соответствии с п.1.6 под понятием «Свободные площади» в договоре указаны площади, находящиеся на объекте, не занятые другими арендаторами, имуществом арендаторов и/или Принципала, предназначенные для сдачи в аренду, определяются Принципалом.

Вместе с тем достижение соглашения относительно коммерческих условий аренды и указание свободных площадей не является обязательным для сторон агентского договора.

Поскольку в силу п.4.1.5 Агент не имеет права заключать договоры от имени Принципала, то наличие либо отсутствие обоюдно согласованных между Агентом и Принципалом условий о согласовании свободных площадей не может влиять на возможность заключения договора аренды между Принципалом и Арендатором.

1.2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2013 по делу N А56-47233/2012
Исковые требования:
Общество с ограниченной ответственностью «2К Недвижимость-Деловые Консультации» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Балтийская жемчужина», в котором просило:
— признать ничтожной часть п.4.4 агентского договора следующего содержания: «4.4. Агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 10 (десяти) банковских дней после исполнения Инвестором обязательств по уплате арендной платы и других платежей, предусмотренных договором субаренды, заключенным в отношении одного или нескольких Лотов, указанных в Приложении N 1 к Договору, в полном объеме и после подписания Сторонами акта, указанного в п.2.2.5 Договора.»;
— признать ничтожной часть второго предложения п.4.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2010 N 2) следующего содержания: «С 1 октября 2011 года Агент окончательно утрачивает право на получение Агентского вознаграждения»;
— взыскать 6027982 руб.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично: п.4.4 договора признал недействительным в части условия о выплате агентского вознаграждения в течение 10 (десяти) банковских дней после исполнения Инвестором обязательств по уплате арендной платы и других платежей, предусмотренных договором субаренды, заключенным в отношении одного или нескольких лотов, указанных в Приложении N 1 к Договору, в полном объеме и после подписания сторонами акта, указанного в п.2.2.5 Договора, в остальной части иска отказал.
Позиция суда:
Признавая недействительным п.4.4 Договора в части предложения: «Агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 10 (десяти) банковских дней после исполнения Инвестором обязательств по уплате арендной платы и других платежей, предусмотренных договором субаренды, заключенным в отношении одного или нескольких Лотов, указанных в Приложении N 1 к Договору, в полном объеме и после подписания Сторонами акта, указанного в п.2.2.5 Договора», суд первой инстанции исходил из того, что указанное в нем условие противоречит ст.157 и п.1 ст.1005 ГК РФ и расходится с толкованием применения данных норм, содержащимся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2012 N ВАС-17519/11. Суд отказал в признании недействительным п.4.10 Договора в части предложения «С 1 октября 2011 года Агент окончательно утрачивает право на получение Агентского вознаграждения», сделав на основании ст.431 ГК РФ вывод о том, что указанное предложение следует рассматривать в контексте всего содержания п.4.10 Договора, которым установлена причинно-следственная связь между конкретными действиями сторон, сроками этих действий и возможностью утраты права на получение агентского вознаграждения, в связи с чем посчитал иск в данной части необоснованным. Кроме того, суд пришел к выводу, что размер агентского вознаграждения не может быть определен исходя из условий Договора.

Как пояснил суд, из условий п.п.1.1, 1.4 и 2.2 Договора следует, что ООО «2К Недвижимость» взяло на себя обязанности по поиску не просто потенциальных инвесторов, но конкретных лиц, готовых заключить договор на участие в проекте. В п.4.1 Договора стороны установили, что агентское вознаграждение рассчитывается как процент от величины арендной платы, получаемой ЗАО «Балтийская жемчужина» по договору субаренды земельного участка. Более того, в п.4.3 Договора указывается на возможность заключения иного договора для использования конкретных участков, при заключении которого также выплачивается вознаграждение. На возникновение обязанности выплатить вознаграждение только при условии заключения договора указывают и п.п.2.2.5, 4.6 и 4.7 Договора, при этом в силу п.2.2.3 ежемесячные отчеты не могут заменить агентский отчет, так как они прямо названы информационными.

При указанных обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что предметом Договора являлись действия агента по поиску конкретных арендаторов для заключения договора аренды и условие о сумме оплаты его услуг 1% от стоимости договора, но не более суммы, указанной в приложении N 1 к Договору, поставлено в зависимость от заключения договоров на использование земельных участков, следовательно, оснований считать такое условие ничтожным по мотиву безвозмездности не имеется.

Таким образом, факт признания ничтожным п.4.4 Договора как не соответствующего требованиям ст.157 и ст.1006 ГК РФ, не порождает обязанности ЗАО «Балтийская жемчужина» выплатить вознаграждение, выплата которого поставлена в зависимость от достижения конкретного результата — заключения договора субаренды либо иного договора на использование конкретного участка (лота), а не только от действий третьих лиц по исполнению уже заключенных договоров.

Поскольку, как установлено судами обеих инстанций, договоры на использование земельных участков в период действия Договора не были и не могли быть заключены, так как все инвесторы, подобранные истцом, не выразили желания подписать какие-либо договоры с ЗАО «Балтийская жемчужина», то есть цель агентирования достигнута не была, оснований для отмены решения суда первой инстанции и переоценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имелось.

Примечание:
Определением ВАС РФ от 28.11.2013 N ВАС-17299/1 суд отказал в передаче дела N А56-47233/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Как указал суд, признавая недействительным п.4.4 договора в указанной заявителем части, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность принципала по оплате услуг агента поставлена в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или не наступят, что противоречит ст.157 и п.1 ст.1105 ГК РФ.
1.3. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11704/12 по делу N А40-142420/10-15-1174
Исковые требования:
Федеральное государственное учреждение «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экран века» и обществу с ограниченной ответственностью «ТРИСТ» о признании недействительным (ничтожным) агентского договора.
Решение суда:
Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил заявленное требование.
Позиция суда:
Как разъяснил суд, принципал не мог заключать агентский договор на предусмотренных в нем условиях распоряжения авторским правом, поэтому требование истца о признании его ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ подлежало удовлетворению.

При рассмотрении Федеральным арбитражным судом Московского округа дел N КА-А40/192-99 , КА-А40/3609-99 , КА-А40/3158-99 с участием Гостелерадиофонда суд с учетом толкования и применения п.5 постановления N 1232 признал, что Гостелерадиофонд, как обладатель исключительных авторских прав, вправе самостоятельно решать вопросы предоставления фондовых материалов пользователям путем заключения договоров в соответствии с Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах».

В деле имеются также доказательства, что общество «Экран века» признавало правомочия Гостелерадиофонда по распоряжению принадлежащими Российской Федерации исключительными правами на аудиовизуальные произведения, указанные в договоре о совместной деятельности, подписанном 14.02.95 Гостелерадиофондом и обществом «Экран века».

Следовательно, вывод судов о незаинтересованности Гостелерадиофонда в оспаривании агентского договора, по которому принципал разрешал агенту распоряжаться авторскими правами на произведения, право распоряжения которыми принадлежит Гостелерадиофонду, противоречит имеющимся в деле доказательствам и не основан на нормах права.

Кроме того, суды не исследовали вопросы действительности агентского договора и соответствия договора о совместной деятельности и дополнительного соглашения к нему, на которые ссылался принципал как на основание распоряжения правами на произведения, действующему законодательству.

Между тем договор о совместной деятельности (п.1.1) предусматривал объединение финансовых, технических средств и творческого потенциала для создания телепродукции различного вида. Дополнительное соглашение к нему от 22.09.95 не уточняло предмет договора и не могло быть признано авторским договором, по которому от телерадиокомпании «Останкино» к обществу «Экран века» передавались исключительные права на спорные произведения, созданные ранее, поскольку не соответствовало требованиям ст.ст.30, 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Соглашение не содержало условий о передаче имущественных прав на произведения: в нем предусматривалось «делегирование прав». Условий о передаче исключительных прав также не содержалось. Однако права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре не предусмотрено иное (п.4 ст.30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Вопреки требованиям п.4 ст.31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в договоре о совместной деятельности не было прямо предусмотрено, что права, переданные по этому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам.

Кроме того, после ликвидации телерадиокомпании «Останкино» договор о совместной деятельности был прекращен, что обществом «Экран века» признано и нашло отражение в протоколе от 18.01.2007, подписанном сторонами по делу.

Примечание:
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11704/12 по делу N А40-142420/10-15-1174 содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

2. Полная или частичная невыплата агентского вознаграждения

2.1. Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2013 по делу N А41-50915/12
Исковые требования:
ООО «Коськово» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ГУД ВУД» о взыскании задолженности.
Решение суда:
Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Позиция суда:

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *