Заявление и разрешение ходатайств в гражданском процессе

Здравствуйте!

В процессе рассмотрения гражданских дел у сторон часто возникает необходимость обратиться к судье с какой-то просьбой процессуального характера, т.е. заявить ходатайство. Таким правом в соответствии со ст. 35 ГПК РФ наделены все лица, участвующие в деле. Однако круг ходатайств, которые можно заявить, у каждого участника процесса свой.

Например, истец вправе увеличить или уменьшить свои исковые требования или вовсе отказаться от иска. Ответчик вправе признать исковые требования, заявить встречный иск.

Все участники процесса имеют право ходатайствовать о приобщении к материалам дела доказательств, имеют право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы судье, заявлять ходатайства об истребовании доказательств; о назначении экспертизы, об отложении судебного заседания, о получении копий судебных постановлений и другие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, т.е. заявлением различных ходатайств не пытаться умышленно затянуть рассмотрение дела в суде, хотя такое нередко встречается. Однако судья в процессе рассмотрения дела должен соблюдать баланс интересов сторон и в такой ситуации, с учетом мнения всех участников процесса, отказывать стороне, злоупотребляющей своими правами, в удовлетворении таких ходатайств.

Ходатайства, как правило, заявляются участниками процесса в письменном виде. В некоторых случаях возможно заявление устного ходатайства в процессе судебного разбирательства, с занесением его в протокол судебного заседания секретарем.

К письменной форме ходатайства предъявляются определенные требования. Во-первых, ходатайство должно быть адресовано тому суду (судье), рассматривающему дело. Во-вторых, должно быть указано от кого оно поступило (ФИО, адрес, процессуальное положение). Далее должно быть указание на дело, по которому оно заявляется (номер дела, стороны и суть спора), суть ходатайства, число и подпись.

К ходатайству прикладываются документы (копии документов), подтверждающие доводы, указанные в ходатайстве, а также прикладывается копия доверенности, если оно заявляется представителем.

Ходатайства, кроме просьб об отложении судебного заседания, об ознакомлении с материалами дела, выдачи копий процессуальных документов, представляются в суд в количестве, соответствующей количеству лиц, участвующих в деле и плюс экземпляр для суда.

Ходатайства рассматриваются судьей в процессе судебного заседания после заслушивания мнений сторон. При этом, ходатайства могут заявляться и рассматриваться судьей до рассмотрения дела по существу, после разъяснения сторонам их прав и обязанностей, так и на более поздней стадии, но до окончания рассмотрения дела по существу.

4.2 Судьей нарушены или неправильно применены нормы процессуального права

— Судья неправильно распределила обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В определении суда из Протокола СЗ (л.д.49 том2) указано : «В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Ответчиками было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Истцу необходимо доказать, что данный срок не пропущен.»

При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. На обстоятельства пропуска исковой давности ссылаются Ответчики. Следовательно, исходя из нормы закона, не Истцу необходимо доказать, что данный срок Истцом не пропущен, а Ответчикам необходимо доказать, что данный срок Истцом пропущен.

Т.е. по смыслу ст.56 ГПК РФ судья должна была обязать Ответчиков доказать когда именно, т.е. в результате какого события (и определить дату этого события) и какими средствами, т.е. надлежащим образом или нет, т.е. в предусмотренном законом порядке или нет, Истец был уведомлен об обстоятельствах (якобы проведения ОСС и якобы о его решениях).

Таким образом не Истец должен доказывать, что и когда он узнал и тем более должен был узнать, а Ответчики должны доказать каким образом и когда они должным образом уведомили Истца об обстоятельствах, на которые они ссылаются в своем заявлении о применении сроков давности.

Следовательно, Судьей не правильно распределены обязанности доказывания.

— Суд 1-й инстанции рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений к Иску, на что указываю в апелляционной жалобе.

Мной подано Заявление об уточнении исковых требований 31.03.15 (л.д.295-297 том1)

Мной подано Заявление согласно ст.67 ГПК РФ 31.03.15 (л.д.14 том2)

Мной поданы Заявление о вынесении дополнительного решения 25.06.15 (л.д.77-79 том2)

Мной поданы Заявление о вынесении дополнительного решения 01.07.15 (л.д.91-94 том2)

Мной поданы Заявление о вынесении дополнительного решения 09.07.15 (л.д.107-110 том2)

Судья не разрешила заявленные мной в указанных Заявлениях исковые требования. Следовательно, судья рассмотрела мои исковые требования без учета заявленных изменений к Иску.

Прошу суд апелляционной инстанции рассмотреть все заявленные мной исковые требования, не разрешенные судьей Коваль, и вынести по ним решения.

— Судья провела подготовку дела к судебному разбирательству не в полном объеме, при этом с нарушениями установленного порядка, что привело к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и вынесению незаконного и необоснованного решения.

— Судья не рассмотрела (не вынесла определения) и не разрешила в решении, Заявления Истца, представленные Истцом в 1-й инстанции:

— Заявление о подложности доказательств 17.02.15 (копия Протокола) (л.д.233 том1)

— Заявление о подложности доказательств 31.03.15 (реестр бюллетеней голосования) (л.д.291-294 том1)

— Заявление согласно ст.67 ГПК РФ 31.03.15 (нетождественные копии) (л.д.14 том2)

— Заявления о противодействии коррупции (л.д.112 том2)

— Судья не рассмотрела (не вынесла определение) и не разрешила в решении Ходатайства Истца, представленные Истцом в 1-й инстанции

— Ходатайство о привлечении третьих (л.д. 203 том1)

— Ходатайство о недостоверности Протокола №1 (л.д. 205 том1)

— Ходатайство об установлении надлежащего ответчика (л.д.229-231 том1)

— Ходатайство о недостоверности Протокола №1 (л.д. 232 том1)

— Ходатайство ст. 181.5 ГК РФ 17.02.15 (л.д.234 том1)

— Ходатайство п.4 ст.181.4 ГК РФ 17.02.15 (л.д.235 том1)

— Ходатайство п.1 ст.181.4 ГК РФ 17.02.15 (л.д.236 том1)

— Ходатайство п.2 ст.181.4 ГК РФ 17.02.15 (л.д.237 том1)

— Ходатайство п.3 ст.181.4 ГК РФ 17.02.15 (л.д.238 том1)

— Ходатайство о недостоверности Реестра бюллетеней (л.д.288-290 том1)

— Ходатайство об определении имеющих отношение к делу обстоятельств 31.03.15 (л.д.298 том1)

— Судья не исследовала, не осуществила оценку и не отразила в решении доказательства, представленные Истцом в 1-й инстанции

— Ходатайство о приобщении к делу доказательств – Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятии (л.д. 198-202 том1)

— Ходатайство о приобщении к делу доказательств – Заявление жильцов (л.д. 31, 109, 206-209 том1)

— Ходатайство о приобщении к делу доказательств — Копия Протокола ОСС №3 2014 года (л.д. 189-197 том1)

— Ходатайство о приобщении к делу доказательств – Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам СПб городского суда (л.д.33-39 том2)

— Судья необоснованно отклонила Заявления, Ходатайства, Замечания Истца, представленные Истцом в 1-й инстанции:

— Заявление об отводе (л.д.204 том1)

— Ходатайство о приобщении к делу доказательств

– Заявление жильцов (л.д.206-209 том1, л.д.213 том1)

— Замечания на протокол СЗ (л.д.230-236 том1)

— Заявление об отводе 31.03.25 (л.д.273 том1)

— Заявление об отводе 31.03.25 (л.д.275 том1)

— Замечания на протокол СЗ (л.д.2-15 том2)

— Ходатайство о вызове свидетелей – участников ОСС 2007г.

— Судья не назначила экспертизу документов, заявление о подложности которых, сделаны Истцом, и подложность которых Истцом доказана в ходе рассмотрения дела.

— Судья не вела протоколов СЗ и сознательно не полно и не достоверно отразила ход судебных заседаний в листах дела, поименованных протокол Судебного Заседания:

— Замечания на протокол СЗ (л.д.230-236 том1)

— Замечания на протокол СЗ (л.д.2-15 том2)

— Судья ссылается в решении на не исследованные в ходе рассмотрения дела документы и обстоятельства:

— Акт приема-передачи от 10.03.2008 (Том1 л.д.173-176)

— Копия реестра бюллетеней голосования (Том1 л.д. 227)

— некие квитанции

— выписки по лицевому счету (Том1 л.д. 84-92)

— представленные в дело документы (Том1, л.д. 100) – не поименованы в решении

При этом в исследовании ряда документов и доказательств, на которые судья ссылается в решении, судьей было отказано, как не относящимся к делу (Протокол СЗ л.д. 128-129 том1), а именно :

— документы, связанные с проведением ОСС 24.12.2010 года (Том1, л.д.100) – в решении не названы

— Протокол №1 2010 года (Том 1, л.д. 62-70)

При этом в Протоколе СЗ (л.д.129 том1) записано: «Суд определил: Протокол от 2010 года и события, имевшие место быть в 2010 году, не имеют отношения к настоящему делу»

— Судья не рассмотрела в судебном заседании с участием сторон Заявления о разъяснении решения суда (л.д.71-73, 84 том2) и не вынесла соответствующие определения суда по существу сделанных Истцом Заявлений.

— Судья не рассмотрела в судебном заседании с участием сторон Заявления о принятии дополнительного решения (л.д.77-79, 107-110 том2), по дополнительно заявленным исковым требованиям, и не вынесла соответствующие определения суда или дополнительные решения по существу сделанных Истцом Заявлений.

— Судья не рассмотрела Заявление о противодействии коррупции (л.д.112 том2) и не вынесла соответствующее определение суда по существу сделанного Истцом Заявления.

— На решении судьи нет атрибутов государственной власти, а именно герба Российской Федерации (л.д.53 том2)

— На решении судьи не указано наименование суда, вынесшего решение – Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д.53 том2)

— Решение суда не подписано судьей – на тексте решения нет расшифровки подписи лиц, поставивших на нем подпись (л.д.58 том2).

— Суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Мной подавалось ходатайство о привлечении 3-х лиц к участию в деле (л.д. 203 том1). В удовлетворении данного Ходатайства судьей отказано.

Заявитель не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.320, 328, 330 ГПК РФ, ПРОШУ

отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение по всем заявленным исковым требованиям:

1. Признать недействительными и нереализованными решения, отраженные в копии Протокола №1 от 2007 г., якобы собрания собственников помещений МКД по адресу: пер. Джамбула, д.11, литера А от 22.11.2007г.,

2. Признать, что собрание, зафиксированное в копии Протокола №1 от 2007г., неправомочно

3. Признать решения, зафиксированные в копии Протокола №1 от 2007г., не принятыми

4. Признать решения, зафиксированные в копии протокола №1 от 2007 г., ничтожными

5. Признать решения, зафиксированные в копии протокола №1 от 2007 г., недействительными

6. Признать решения, зафиксированные в копии протокола №1 от 2007г., нереализованными

7. Взыскать с ответчиков в мою пользу судебные расходы в размере 200 рублей.

Приложение:

— копия акта ревизии

— экземпляры для ответчиков – 2 экз.

Подпись Дата

Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 701-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Волкова 48″ на нарушение его конституционных прав и свобод статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации»

2.1. Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

29. Заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 198-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крюковой Марины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79, частью первой и пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Согласно части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что, по общему правилу, экспертиза назначается судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом суд, разрешая ходатайство о назначении экспертизы, заслушивает мнение явившихся лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК Российской Федерации). Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 5-КГ16-182 Требование: Об оспаривании доверенности, договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены в отсутствие ее волеизъявления на отчуждение квартиры в пользу ответчицы. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы подписи истицы в доверенности было отказано по мотиву преждевременности ходатайства, в чем выражалась преждевременность, суд не разъяснил; сделка была совершена до вступления в силу ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежала применению ст. 168 ГК РФ в прежней редакции; срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, составляет три года.

С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2283-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 87, частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность представления сторонами доказательств как на стадии предъявления искового заявления в суд (пункт 5 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации), так и после его принятия к производству суда (часть первая статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166 данного Кодекса). Необходимым требованием к порядку собирания и представления доказательств выступает правило, согласно которому доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть вторая статьи 55 ГПК Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2282-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

2.1. Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2105-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махмутова Флорида Рафаэлевича на нарушение его конституционных прав статьями 131, 132 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации. Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (пункт 5 части второй статьи 131), а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац пятый статьи 132), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. При этом положения статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, не исключают возможности представления стороной доказательств и после принятия искового заявления к производству суда (часть первая статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166).

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1714-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Ксении Георгиевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка К.Г. Федорова оспаривает конституционность части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», части второй статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы», статьи 166 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле» и части первой статьи 188 «Консультация специалиста» ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Таракановой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

статьи 166, закрепляющей порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле;

части четвертой статьи 198, согласно которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом; в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Статья 166 ГПК РФ. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Новая редакция Ст. 166 ГПК РФ

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Комментарий к Статье 166 ГПК РФ

Право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела, относится к общим правам, предусмотренным ст. 35 ГПК. Ходатайство — обращение в суд с просьбой совершить какое-либо процессуальное действие. Статья 166 ГПК РФ не содержит перечень ходатайств, которые могут быть заявлены лицами, участвующими в деле, связывая их только с разбирательством, т.е. с рассмотрением и разрешением дела по существу. Поэтому к числу таких ходатайств относятся прежде всего ходатайства об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 64 ГПК РФ); о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ); о замене ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ); о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ) и т.д. В отличие от ранее действующего законодательства, ГПК РФ не содержит различий между ходатайствами и заявлениями, связанными с разбирательством дела.

Форма заявленных ходатайств может быть как устной, так и письменной. Все ходатайства разрешаются в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Такой способ разрешения ходатайств применяется, когда лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и имеют возможность высказаться по существу заявленных ходатайств. Разрешение ходатайств возможно и без заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, если они, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявленные ходатайства разрешаются на основании определений суда. По смыслу ст. 224 ГПК РФ такое определение может быть вынесено в виде отдельного акта или путем занесения в протокол судебного заседания.

Просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть обоснованной и в достаточной степени мотивированной. В отдельных случаях законодатель прямо на это указывает, например лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель (ст. 69 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает право участвующих в деле лиц заявлять ходатайства о совершении процессуальных действий, необходимых, по мнению заявителя, для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под ходатайством понимается просьба совершить определенное процессуальное действие.

Ходатайства могут быть заявлены:

— об отводе судьи, прокурора, других участников процесса;

— о привлечении третьих лиц;

— об оказании судом содействия в собирании доказательств;

— об обеспечении доказательств;

— о назначении экспертизы;

— об отложении судебного разбирательства;

— о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу;

— об оставлении заявления без рассмотрения и др.

2. Ходатайства могут быть сделаны как в устной, так и в письменной форме. Их содержание излагается в протоколе судебного заседания.

По вопросу об их обоснованности и отношении к рассматриваемому делу заслушиваются мнения участвующих в деле лиц.

По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит соответствующее определение (на месте с отражением в протоколе судебного заседания либо после обсуждения в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа).

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *