Содержание

Кассационная жалоба по уголовному делу: сроки подачи

​Любое нарушение прав человека ведет к наказанию. Особенно если это уголовное правонарушение, совершенное против прав, свобод, здоровья, а, может, и самого ценного — жизни человека. Иными словами: если произошло преступление, то за ним обязательно последует и наказание за это деяние.

Оглавление:

  • Кассация в уголовном процессе
  • Кассация и апелляция — в чем отличия
  • Кассация и надзорная жалоба — их отличия
  • Когда подается кассационное прошение
  • Кто может подавать ходатайство
  • Кассационная жалоба по уголовному делу — сроки подачи
  • Порядок подачи кассационной жалобы по уголовному делу
  • Содержание кассационной жалобы
  • Какие могут быть решения по кассационным жалобам
  • Можно ли обжаловать решение суда по кассации

Нужно осознавать, что любой приговор, вынесенный по делу, должен быть полностью аргументирован доказательствами. К сожалению, в судебной практике попадаются случаи, когда служители Фемиды не слишком добросовестно относятся к своим обязанностям или дают волю личной пристрастности. Поэтому любой гражданин, столкнувшийся с подобным проявлением судебной небрежности, вправе подать кассационную жалобу.

Кассация в уголовном деле имеет некоторые отличия от кассации в административном процессе или арбитраже. Вот как раз о том, как составляется подобная жалоба по уголовному правонарушению, какие сведения должны включаться в нее, какие сроки подачи данного прошения допускаются, куда вообще она должна подаваться, и пойдет речь в этой статье.

Кассация в уголовном процессе

Для начала установим само определение кассации.

В уголовном процессе кассационная жалоба — это проверка законности решений и постановлений судов низших инстанций (первой или второй), если это решение несправедливо или нарушает законные интересы/права личности. Производство по подобному прошению и правилам его подачи регламентируется УПК РФ, а именно:

  • Главой 47.1 УПК РФ;
  • Постановлением Пленума ВС РФ №2 от 28.01.14. года.

Кассация и апелляция — в чем отличия

До января 2013 года для апелляции и кассации были установлены единые сроки, а именно: на обжалование приговора отводилось не более 10 суток после вынесения решения суда. Апелляция подается на не вступивший в силу приговор. Основными же различиями между этими обжалованиями, кассацией и апелляцией, являются:

  • При рассмотрении апелляционного прошения суд может принимать во внимание вновь обнаружившиеся обстоятельства дела и доказательства. То есть, при обжаловании решения судебное разбирательство будет идти независимо от предшествующих рассмотрений. Поэтому решение апелляционного суда может как смягчить, так и ужесточить приговор, который обжаловался. В стадии апелляции очень жесткие сроки подачи прошений — к рассмотрению принимаются ходатайства, переданные не позднее 10 суток со дня оглашения судебного решения (ч. 1 389.4 УПК РФ). Жалобу, поданную с нарушением срока, суд рассматривать не будет (ч.3 389.4 УПК);
  • При кассационном процессе рассматривают исключительно те же самые материалы дела, на какие опирался суд, решение которого обжалуется.

Кассация и надзорная жалоба — их отличия

Надзорная жалоба — обжалование приговора, уже вступившего в силу, вынесенного судом более низкого уровня.

Еще не так давно подобная жалоба не имела срока подачи — в этом и заключалось ее основное отличие от апелляции и кассации, т. е. ее можно было подавать абсолютно в любое время: и через 5 лет, и через 10, и даже тогда, когда осужденный уже отбыл наказание.

Сейчас же ее разрешается подавать только в течение одного года, после вступления в силу приговора суда, независимо от места нахождения осужденного. Судебное производство в порядке надзора может учитывать и вновь открывшиеся обстоятельства дела. На рассмотрение подобного прошения отводится один месяц после поступления его в суд.

Когда подается кассационное прошение

С начала 2013 года, после вступивших в законодательство изменений, в порядок обжалования вынесенных приговоров, кассационное прошение подается теперь уже на вступившее в силу решение суда. До января 2013 года подобное ходатайство подавалось только на не вступившее в силу постановление суда. Возможность направить жалобу имела место только в течение 10 суток.

Чтобы кассационная жалоба дала положительный результат и привела к пересмотру дела, нужны убедительные основания. Вариантов, когда разрешается подавать жалобу в вышестоящий суд, не так уж и много:

  • В случае наличия явных несоответствий между судебным заключением, указанным в приговоре, и доказательной базой. Другими словами, когда виновность подсудимого не доказана, или показания свидетелей имеют явные противоречия;
  • Имели место нарушения в соблюдении норм уголовно-процессуального закона — права подсудимого или других участников процесса нарушались;
  • Неверное толкование закона — в суде была применена другая статья закона, или ее пункт, в связи с чем было назначено более суровое наказание, чем требовалось согласно УПК;
  • Незаслуженный приговор — при этом варианте наказание за совершенное уголовное деяние было назначено слишком суровым/мягким, несоразмерным тяжести совершенного преступления.

Кто может подавать ходатайство

  • Осужденный (или оправданный) гражданин, его законные представители, адвокаты;
  • Потерпевший, в случае гибели потерпевшего в результате совершенного преступления — его родственники;
  • Государственный обвинитель (прокурор), частные обвинители;
  • В случае гражданского иска — ответчик, истец, или их законные представители;
  • Прочие лица, если процесс затрагивал их личные законные интересы и права.

Кассационная жалоба по уголовному делу — сроки подачи

Итак, мы уже выяснили, что после вынесения приговора судом первой инстанции и его обжалования в апелляции (суд второй инстанции) следующей стадией обжалования становится кассация. В судебное производство третьей инстанции (кассация) попадают дела, решения по которым уже приобрели юридическую силу.

Согласно ФЗ РФ № 433 от декабря 2010 года, ФЗ № 294 (ноябрь 2011 года) и ФЗ № 54 (июнь 2012 года), регламентирующих изменения касательно процессуальных сроков в УПК РФ срок подачи кассационной жалобы стал неограниченным (утратила силу ч.3 401.2 УПК).

Срок подачи в кассацию прошений по основаниям, повлекшим ухудшение положения осужденного, составляет 1 год (этот срок не подлежит восстановлению).

Порядок подачи кассационной жалобы по уголовному делу

Жалоба подается непосредственно в тот судебный орган, где будет рассматриваться дело:

  • Решения судов первой и второй инстанций (районные суды, городские, областные, краевые, суды республик, автономий, аналогично и суды военные, гарнизонные, флотские), уже успевшие вступить в силу, в порядке кассационного разбирательства будут рассматриваться президиумами судов, соответствующих региону проживания просителя. Пример: если дело в порядке второй инстанции рассматривалось краевым судом, то кассационное прошение необходимо подавать в его президиум.
  • Если рассмотрение иска в первой инстанции проходило в президиуме одного из судов, указанных выше, и по этому делу не подавалось апелляционное ходатайство в ВС РФ, то кассацию подают в Коллегию по уголовным делам ВС РФ или Коллегию ВС РФ по делам военнослужащих (в случае рассмотрения дела судом первой инстанции президиумом окружного/флотского суда).

Содержание кассационной жалобы

Основываясь на ст. 401.4 УПК РФ, кассационные жалобы по уголовным делам (образец такого прошения можно найти в интернете) подлежат рассмотрению судебными органами только тогда, когда их содержание отвечает установленным требованиям:

  • Полное наименование кассационного судебного органа, куда будет подаваться жалоба;
  • Ф.И.О. заявителя, его адрес, место проживания, процессуальный статус;
  • Наименование судебных органов первой и второй инстанций, данные о вынесенных ими постановлениях (дата вынесения приговора, номер дела, краткое изложение решений);
  • Обзор допущенных ошибок судами первой и второй инстанций, касательно применения и трактовки норм процессуального права, приведение аргументов в пользу заявителя, ссылки на определенные нормы и права, которые были нарушены;
  • Требование заявителя (отмена постановления суда предыдущей инстанции, направление на повторное рассмотрение дела);
  • Если решение суда уже обжаловалось ранее в порядке кассации — указать решение, вынесенное по процессу;
  • Список документов, которыми будет дополнена жалоба;
  • Подпись заявителя или его представителя. Если жалоба подается не лично — требуется доверенность, ордер или любой документ, заверяющий полномочия представителя истца.

Какие могут быть решения по кассационным жалобам

  • Жалоба может быть оставлена без удовлетворения. Мотивы, послужившие отказом, будут указаны;
  • Отмена ранее вынесенного приговора, закрытие уголовного дела;
  • Отмена ранее вынесенного приговора, постановление о начале повторного судебного производства;
  • Изменение ранее вынесенного решения: степени наказания, изменение исправительного учреждения и т. п.

В судебной практике имеются случаи возврата кассационной жалобы отправителю в десятидневный срок после подачи ходатайства (основание — ст. 401.5 УПК):

  • Жалоба была составлена с нарушениями (ст. 401.4 УПК);
  • В роли заявителя выступал гражданин, не имеющих прав на обращение в кассационный суд;
  • Нарушены уровни подсудности;
  • Заявитель сам обратился с просьбой остановить производство и отозвать свою жалобу.

Важно знать: повторное обращение с той же кассационной жалобой в тот же судебный орган кассационной инстанции недопустимо (ст. 401.17 УПК РФ).

Можно ли обжаловать решение суда по кассации

Закон, а именно ст.47.1 УПК РФ допускает возможность обжалования решения по кассации. Но допустимо это только в случае «первой кассации», которая рассматривалась в президиуме апелляционного суда.

В случае когда постановление Верховного суда не отменяет приговор, а также подтверждает законность решений, принятых судами низших инстанций — проситель лишается права изменить существующий приговор. В этом случае осужденный может только подать прошение о помиловании на имя председателя комиссии при Президенте РФ. Ходатайство о помиловании составляется по специальному образцу и, в отличие от кассации, подача такого прошения предполагает признание вины осужденным. Оспаривать действия судей в таком прошении не допускается.

Кассационная жалоба — самая сложная для оформления, т. к. все решения судья будет принимать, основываясь только на самом тексте ходатайства. Поэтому от правильности ее заполнения будет зависеть дальнейший ход дела. Во избежание ошибок при составлении прошения, лучше будет обратиться к юристу.

В какие сроки можно подать кассационую жалобу

Каждое противоправное деяние должно наказываться государством, а лицо, его совершившее, отвечать за свои поступки. Какое назначено наказание обычно излагается в приговоре суда, обжалование которого должно носить крайне существенные причины для его пересмотра.

Довольно редко, но все же бывают случаи предвзятого отношения судебной власти к конкретным лицам, находящимся на скамье подсудимых, а так как суд должен быть беспристрастным, то первоначальное решение дозволено обжаловать абсолютно любому заинтересованному лицу. Более того, срок кассационного обжалования УПК и вовсе не ограничивается временными рамками.

Подробнее о порядке обжалования приговора суда читайте в этой статье https://lexconsult.online/8433-kak-obzhalovat-prigovor
Кассационная жалоба, поданная на вынесенное решение судебного органа по уголовному делу, — это протест, высказанный против приговора суда первой инстанции, равно как и на любое решение апелляционной инстанции, подающийся в суд, к исключительной компетенции которого относится ведение процесса в кассационном порядке.

Правом подачи протеста в кассацию обладают:

  • лицо, осужденное или оправданное по приговору;
  • лица, к которым в принудительном порядке применялось лечение от наркомании, алкоголизма и других заболеваний;
  • защитник, государственный обвинитель, прокурор;
  • потерпевший, законный представитель потерпевшего.

Срок подачи кассационной жалобы

Срок подачи кассационной жалобы по уголовному делу, как и другие сроки, предусмотренные УПК, в 2010 и в 2012 годах претерпели существенные изменения.

По состоянию на сегодняшний день сроки кассационного обжалования по уголовному делу никак не ограничены, т.е. обжаловать вступившее в законную силу судебное решение можно в любое время с момента утверждения приговора, но только по основаниям нарушения законности, вынесения несправедливого решения, нарушения прав и законодательно закрепленных интересов граждан.

До недавнего времени срок подачи жалобы был ограничен одним годом с момента вступления приговора в силу, но даже пропущенный срок в последующем мог быть восстановлен при наличии определенных уважительных причин:

  • тяжелая болезнь;
  • признание недееспособным;
  • иная причина, признанная судом уважительной.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Срок рассмотрения кассационной жалобы по уголовному делу установлен УПК РФ и он разнится в зависимости от того, какой инстанцией будет рассмотрено кассационное обращение.

Так, суды кассационной инстанции (исключение из общего правила составляет лишь Верховный суд) вправе изучать и совершать действия, направленные на принятие единственно верного и законного решения по обращению в кассацию, в течение следующего времени:

  1. Один месяц с момента поступления обращения в случае, когда в кассации еще не имеется уголовного дела;
  2. Два месяца с момента поступления обращения, если дело еще не получено кассационной инстанцией (за вычетом времени с момента направления соответствующего запроса до момента прибытия томов в адрес запрашиваемой стороны).

Для Верховного суда РФ законом установлены более лояльные сроки, позволяющие изучать дела дольше обычного. Скорее всего, законодатель пошел по такому пути в связи с тем, что дела, поступающие в эту структуру, более сложные и трудоемкие. Для Президиума Верховного суда законом установлены следующие сроки вынесения решений по кассационным обращениям:

  1. Два месяца если материалы обжалуемого дела не истребовано;
  2. Три месяца, если дело истребовано (за исключением времени, проходящего от направления запроса на истребование до момента поступления сопроводительного письма о направлении затребованного дела в адрес кассационной инстанции).

Разграничивает компетенцию судов, занимающихся рассмотрением кассационных обращений, действующая редакция Уголовно-процессуального кодекса РФ, в частности его статья 401.3 УПК РФ, где четко регламентирован порядок подачи жалоб в тот или иной уровень. Так, в Президиум Верховного суда автономных регионов, республик, городов федерального значения и остальных приравненных к ним судов кассационные прошения могут быть поданы только в случае рассмотрения дела этим же органом в качестве суда первой инстанции.

Верховный суд РФ (точнее, его судебная коллегия) уполномочен вновь рассматривать в порядке надзора решения, принятые судами краевого значения, областных судов, городов федерального значения, приговора верховного суда республики и некоторых других судебных органов более высокого уровня.

По истечению срока, отведенного законом на рассмотрение доводов, изложенных в кассационной жалобе по уголовному делу, должно быть принято одно из решений, указанных в списке:

  • полное удовлетворение;
  • частичное удовлетворение;
  • отказ в удовлетворении требований.

На основании этого возможны следующие варианты развития событий:

Обратите внимание Срок подачи апелляционной жалобы по уголовному делу в суде первой инстанции — 10 дней, а срок ее рассмотрения — 15 суток. Однако, это верно для районных судов. Так, если дело ведется в краевом или Верховном суде, сроки рассомтрения увеличиваются.

  1. Оставление решения в первоначальном виде без каких-либо поправок и изменений.
  2. Прекращение производства по материалам.
  3. Направление уголовного дела на повторное рассмотрение в суд, вынесший первоначальное решение.
  4. Если была апелляция, то отмена последнего решения и направление дела на новое апелляционное рассмотрение.
  5. Отмена кассации и направление дела в кассацию на повторное его рассмотрение.
  6. Самостоятельное корректирование текста приговора.

После вынесения решения у секретарей суда есть всего семь дней на то, чтобы направить его в суд, выносивший первоначальный приговор, а также заинтересованным в исходе дела лицам.

К подаче кассационной жалобы следует тщательно подготавливаться, так как решение кассационного суда окончательно и обжалованию по тем же основаниям и в той же части не подлежит.

УПК РФ Глава 47.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

  • Статья 401.1. Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке
  • Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции
  • Статья 401.3. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
  • Статья 401.4. Содержание кассационной жалобы, представления
  • Статья 401.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения
  • Статья 401.6. Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции
  • Статья 401.7. Действия суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления
  • Статья 401.8. Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением
  • Статья 401.9. Утратила силу
  • Статья 401.10. Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления
  • Статья 401.11. Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
  • Статья 401.12. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
  • Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции
  • Статья 401.14. Решение суда кассационной инстанции
  • Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке
  • Статья 401.16. Пределы прав суда кассационной инстанции
  • Статья 401.17. Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления

Открыть полный текст документа

ФПА опубликовала правовую позицию на разработанный Верховным Судом РФ проект поправок в УПК РФ (№ 863554-7), касающихся срока кассационного обжалования решений судов в уголовном судопроизводстве. Отзыв направлен председателю Госдумы Вячеславу Володину.

Проект был внесен в Думу Постановлением Пленума ВС от 10 декабря 2019 г. № 54, о котором ранее писала «АГ», и предусматривает введение двухмесячного срока для обжалования приговоров в «сплошной кассации». Так, предлагается закрепить в ст. 401.3 УПК, что кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке «сплошной кассации», предусмотренном ст. 401.7–401.8 УПК, могут быть поданы в течение двух месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок, исчисляемый со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Наряду с этим в целях обеспечения права сторон на доступ к правосудию ВС указал на необходимость установить правовой механизм, позволяющий восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, а в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении – подать кассационные жалобу или представление по правилам «выборочной кассации».

ФПА критически оценила предлагаемую новеллу

Как отмечается в правовой позиции Федеральной палаты адвокатов, предлагаемая новация ограничивает право сторон на обжалование вступивших в силу приговоров по сравнению с действующим порядком.

По мнению ФПА, сокращая срок обращения с жалобой в порядке «сплошной кассации» до двух месяцев и не компенсируя это ограничение надежным восстановительным механизмом, законопроект, по сути, нивелирует значимость состоявшейся реформы кассационного производства и является примером ретроактивного законотворчества, ухудшающего положение осужденных. В случае пропуска предлагаемого срока обжалования и отказа в его восстановлении осужденные смогут обжаловать вступивший в силу приговор лишь в режиме «выборочной» кассации.

«Стоит отметить, что процессуальная возможность восстановления пропущенного срока, вопреки позиции авторов законопроекта, не может составлять значимой и надежной гарантии в рамках действующего законодательства, поскольку подобное решение обусловлено дискреционным усмотрением судьи, принимается им на основании свободной оценки причин пропуска указанного срока как уважительных. Кроме того, вопрос о восстановлении срока будет рассматриваться судом, вынесшим обжалуемый приговор, что создает дополнительные субъективные сложности в должной реализации этой гарантии», – сообщается в документе.

Как полагает ФПА, сужение сферы применения сплошной кассации затруднит достижение назначения этой стадии уголовного судопроизводства. «Очевидно, что предлагаемый в законопроекте подход ослабляет эффективность кассационного производства, снижает возможности устранения судебных ошибок на этой стадии», – подчеркивается в правовой позиции.

В документе поясняется, что оперативное восстановление нарушенного права зависит не от срока обращения в суд, а от срока рассмотрения этого обращения в суде: кассационная жалоба может быть подана в любой момент после вступления приговора в силу, и установление какого-либо пресекательного срока не влияет на эту возможность. Подчеркивается, что право на разумный срок судопроизводства не может быть приоритетнее права на защиту и умалять его содержание. «Это право не может противопоставляться и реализации назначения уголовного судопроизводства, согласно которому оправдание невиновного представляет собой не частный интерес стороны, а интерес публично-правовой», – указано в документе.

При этом ФПА апеллировала к п. 51 Постановления Пленума ВС от 29 марта 2016 г. № 11, где указано, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в силу итогового решения суда. «Таким образом, обжалование вступивших в законную силу приговоров суда не может влиять на исчисление разумного срока судопроизводства и, тем более, нарушать его», – отмечается в правовой позиции.

Касательно довода об упорядочивании кассационного обжалования отмечается, что вопросы организации работы судов не могут превалировать над должным исполнением судебной функции по осуществлению правосудия. «При этом из текста пояснительной записки не совсем ясно, в чем заключается искомое упорядочивание обжалования, – сообщается в правовой позиции. – Если имеется в виду упомянутое избежание “проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов”, то означенная проблема представляет собой естественные издержки процесса отправления правосудия, которые существуют и в других стадиях уголовного судопроизводства». По мнению ФПА, эти проблемы могут быть решены менее радикальным способом, нежели установлением пресекательного срока обжалования приговора в режиме «сплошной» кассации (например, предложением другим осужденным «присоединиться» к поданной жалобе и т.д.).

В документе подчеркивается, что исключительным процедурам обжалования в уголовном судопроизводстве не свойственно ограничение определенным сроком, если жалоба или представление не влекут ухудшения положения осужденного (оправданного). Именно эта позиция – об ограничении поворота к худшему – содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П, на которое ссылается ВС в пояснительной записке к проекту. «Иных ограничений прав участников уголовного судопроизводства на обжалование вступившего в силу приговора, подчеркнула ФПА, не предусмотрено ни в режиме надзорного производства, ни при пересмотре дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», – отмечается в правовой позиции.

При этом ФПА считает некорректной ссылку разработчиков проекта на наличие пресекательных сроков при кассационном обжаловании в иных формах судопроизводства, поскольку указанные частные типы судопроизводства основываются на фактическом равенстве сторон, в котором отсутствует потребность в наделении одной из них дополнительными гарантиями. Уголовное судопроизводство, подчеркивается в правовой позиции, в отличие от производств по АПК, ГПК и КАС РФ, предполагает лишение одной из сторон базовых прав и применение к ней ограничений несравнимо большей степени, чем в иных формах судопроизводства.

Подводя итог, Федеральная палата адвокатов подчеркнула, что предлагаемый Верховным Судом срок не соответствует ни общей логике определения пресекательных сроков в уголовном судопроизводстве, ни реальным потребностям стороны защиты и корреспондирующим им интересам правосудия. «В уголовном же судопроизводстве ограниченный срок подачи надзорной жалобы при ухудшении положения осужденного или оправданного составляет один год. Величина этого срока продиктована спецификой уголовных дел, комплексный характер которых и объем производства, нередко доходящий до десятков томов, не позволяют составить качественную жалобу за несколько месяцев», – резюмируется в документе.

«Чем меньше будет судебных ошибок в первой и апелляционной инстанциях, тем меньше будет и кассационных жалоб»

Комментируя «АГ» доводы, изложенные в правовой позиции, советник ФПА Сергей Насонов, участвовавший в ее подготовке, отметил, что отрицательное отношение к обсуждаемой новелле базируется на двух ключевых моментах.

Во-первых, подчеркнул он, любые поправки в законодательство должны быть направлены на решение проблем, а не на создание новых. «Парадокс данной ситуации в том, что с решением организационных проблем, снижением загруженности кассационных судов общей юрисдикции одновременно порождается другая проблема, связанная с обеспечением прав лиц, которые осуждены, – пояснил Сергей Насонов. – Чтобы подготовить полноценную кассационную жалобу, мало получить копию приговора: необходимо осмыслить позицию, поскольку круг оснований для обжалования в кассации очень узок. Также нужно ознакомиться с делом, привести дополнительные аргументы. Естественно, два месяца – это невозможно короткий интервал не то что для осужденного, а даже для опытного адвоката. Такой срок не позволит адекватно обжаловать приговор в режиме сплошной кассации и в итоге приведет к тому, что количество случаев сплошной кассации будет минимизировано до единичных ситуаций».

Советник ФПА добавил, что смысл введения сплошной кассации состоял не только в создании отдельных кассационных судов. «Суть была в том, чтобы сделать кассацию доступной, потому что выборочная кассация, как ее сейчас называют, – такой и была всегда. В этой связи возникала масса нареканий, поскольку судья, который фильтровал жалобы, отсекал огромный пласт – до 90% жалоб не доходили до кассационной инстанции. Смысл реформы состоял в том, чтобы по итоговым решениям суда первая кассационная жалоба всегда должна была предполагать сплошную кассацию, как сейчас предусмотрено законом», – отметил он.

По мнению Сергея Насонова, если предлагаемая поправка будет введена в действие, это создаст непреодолимый барьер в виде выборочной кассации и тех же нареканий, которые она всегда вызывала, а сплошная кассация будет в этом плане минимизирована.

Во-вторых, отметил адвокат, что касается проблемы перегрузки судов, решение которой якобы обеспечивает предлагаемая новация, то эмпирических данных о том, что кассационные суды перегружены, пока нет, поскольку они начали работу совсем недавно. «Еще одно опасение, периодически высказываемое критиками реформы, заключается в том, что возможны ситуации, когда по одному делу кассационный суд будет несколько раз рассматривать одно и то же производство. На самом деле представляется, что это неизбежно, поскольку очевидно, что каждый из осужденных имеет самостоятельное право на обжалование приговора. Мы не можем всех “сбивать” в группу и заставлять подавать единое обращение в кассацию. Поэтому это вопрос реализации права, проистекающий из существа права на обжалование», – пояснил Сергей Насонов.

По его мнению, любые проблемы, возникающие в уголовном судопроизводстве, не могут быть решены посредством ограничения прав его участников. «Это самый неподходящий способ, – считает он. – Данные проблемы могут быть решены сразу в нескольких направлениях. В частности, усилением ресурсов кассационных судов общей юрисдикции, увеличением их количества. Также можно сделать менее объемные округа кассационного обжалования по территориальному охвату, тем самым увеличив возможности по рассмотрению жалоб. Наконец, теоретически можно допустить введение правила об объединении нескольких кассационных жалоб, касающихся одного приговора, в один “пул”. Можно предусмотреть любые способы, дополнительные гарантии для тех, кто обращается с жалобой, но в любом случае нужно не сокращать сроки обращения, а усиливать возможности судов по рассмотрению таких жалоб».

В заключение Сергей Насонов обратил внимание на еще один немаловажный аспект. «Кассация работает с последствиями судопроизводства. Поэтому чем меньше судебных ошибок будут допускать суды первой и апелляционной инстанций, тем меньше будет и кассационных жалоб. Проблему потока кассационных жалоб следует решать не посредством урезания прав лиц, которые подают их, а усилением судебного контроля за предварительным следствием. В этой связи как раз актуальна концепция следственного судьи. Также следует усиливать состязательность в самом процессе, чтобы количество тех, кто недоволен приговором, считая, что он вынесен с ошибками, уменьшилось. Это реально сократит и количество кассационных жалоб», – резюмировал он.

Адвокаты поддержали правовую позицию ФПА

Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максим Никонов, поддерживая правовую позицию ФПА, дополнительно обратил внимание на два момента.

«Еще 11 октября 2019 г., буквально через несколько дней после начала действия нового кассационного порядка, судья ВС Александр Червоткин на вебинаре, организованном журналом “Уголовный процесс”, сообщил о возможном введении двухмесячного срока на подачу кассационных жалоб по уголовным делам, – заметил адвокат. – Хотелось бы надеяться, что эта идея появилась уже после того, как “процессуальная революция” свершилась, а не планировалась изначально в качестве “контрреволюционной” новеллы, своеобразного “второго хода”. Вероятно, поняв за несколько месяцев работы новых судов, что судьи не справляются с нагрузкой, авторы поправок в УПК укрепились в желании создать процессуальный “стоп-кран”. К сожалению, со стороны это выглядит как попытка компенсировать за счет осужденных недоработки реформаторов в относительно несложных расчетах распределения судейской нагрузки».

Также эксперт отметил, что в 2014 г. из УПК убрали годичный срок на подачу кассационных жалоб стороной защиты. При этом в пояснительной записке к проекту № 451414-6 отмечалось: «Ограничение права на обжалование определенных решений соответствующим лицом не может способствовать укреплению режима законности, исправлению допущенных ошибок. Для обжалования необоснованных и незаконных решений в целях улучшения положения осужденного никаких сроков в принципе не может быть. Верховный Суд, осуществляя свое конституционное право на судебный надзор за деятельностью судов, не должен быть ограничен временем на устранение и пресечение очевидной несправедливости, неоправданной жестокости и т.д.». «Что поменялось с тех пор, неясно, но, как минимум, странно было бы 6 лет назад отменять годичный срок, чтобы в 2020 г. вводить двухмесячный», – заключил Максим Никонов.

Адвокат АК «Рязанцев Лигал Групп» Александр Рязанцев также отметил, что разделяет доводы, изложенные в правовой позиции ФПА. «Изменения в УПК, которыми был введен институт сплошной кассации, были воистину революционными. Появились два вида процедур: сплошная (с обязательным рассмотрением жалобы в судебном заседании кассационного суда) – для обжалования решений по существу и выборочная – для обжалования промежуточных решений», – пояснил он.

По его мнению, такое разделение можно назвать оправданным, если учесть, что каждая из этих групп имеет сходные, но отличающиеся от решений другой группы процессуальные особенности и разную процессуальную значимость. Поэтому законодатель оправданно установил для менее значимой группы решений (промежуточных) облегченную процессуальную процедуру выборочной кассации.

Вместе с тем, добавил Александр Рязанцев, исходя из законопроекта появляется третья группа решений – так называемых решений по существу с утраченными сроками на подачу жалобы в порядке сплошной кассации, жалобы на которые разрешаются в порядке выборочной кассации. «На мой взгляд, для появления такой группы решений с особенностями обжалования не существует процессуальных особенностей и предпосылок, – отметил он. – Считаю, что такая группа может появиться исключительно искусственно, по воле законодателя, для решения вопросов, связанных с организацией работы судов. Я полностью согласен с доводами ФПА, что эти вопросы не могут иметь приоритет по сравнению с должным исполнением судебной функции по отправлению правосудия».

Также адвокат отметил, что пропуск процессуального срока в предлагаемой новелле влечет иные последствия, чем те, которые обычно возникают при пропуске сроков обжалования решений судов. «Обычно жалоба возвращается заявителю, и тот утрачивает право на обжалование. Но в предлагаемой новелле последствия пропуска иные: кассатор лишается права не на кассационное обжалование, а на обязательное рассмотрение его жалобы в заседании. На мой взгляд, здесь неприкрыто усматривается введение нового вида процессуальной ответственности», – подчеркнул Александр Рязанцев.

При таком «наказании за пропуск срока», добавил он, будут грубо ущемлены конституционные права заявителей. «Абсолютной согласен с позицией ФПА о том, что введение института сплошной кассации для отдельной категории решений не лишило его характера исключительной судебной инстанции, – пояснил адвокат. – Даже в порядке сплошной кассации проверяется лишь законность судебных актов, но суд повторно не разбирает дело по существу. Таким образом, кассатор существенно ограничен в основаниях пересмотра и в доводах. Кроме того, исполнение судебного акта не приостанавливается – т.е. потенциальный кассатор – например, осужденный к лишению свободы, – безусловно будет “отправлен по этапу”, не дожидаясь истечения двухмесячного срока».

Таким образом, в заключение отметил Александр Рязанцев, кассатор имеет право прибегнуть к исключительной судебной инстанции с обязательным разбирательством его жалобы в судебном заседании только единожды. «Поэтому установление пресекательного срока для подачи жалобы является ничем не обусловленным, чрезмерным ограничением прав гражданина, гарантированных ч. 1 и 2 ст. 45 Конституции РФ», – подытожил он.

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *