Разница между собственником и владельцем

Богатая нормативно-правовая база вкупе с бытовыми представлениями о законах создаёт в головах людей настоящую путаницу. Как, к примеру, отличить владельца от собственника, если эти понятия, на первый взгляд, идентичны друг другу? Попробуем разобраться в этом вопросе и понять, насколько существенны различия и в чём они выражаются.

Определение

Собственник – это физическое или юридическое лицо, которое владеет, пользуется и распоряжается имуществом на основании документа, подтверждающего данное право. Предмет может находиться в единоличной или совместной собственности, что влияет на порядок его отчуждения.

Владелец – это лицо, которое фактически обладает вещью, но не всегда имеет на неё право собственности. В юридической практике так называют преимущественно граждан, имеющих право пользования вещью с возможностью его передачи (генеральная доверенность на автомобиль).

Сравнение

Главное отличие указанных понятий в кругу прав и обязанностей, которыми они обладают. Собственник владеет вещью, пользуется ей и распоряжается по своему усмотрению. Он может свободно передать её любым незапрещённым законом способом. Владелец может пользоваться вещью и, в ряде случаев, передать её третьим лицам. Иными словами, он фактически обладает предметом до прекращения правоотношений.

Понять этот дуализм можно на конкретном примере. Некое лицо, обладая автомобилем, является его собственником. В дальнейшем оно передаёт его по договору аренды, и арендатор на время становится владельцем вещи. Он не может передать его третьим лицам, так как это запрещено условиями договора. Но если он выкупит машину, то сам станет собственником. Владельцем также может быть перевозчик, залогодержатель, хранитель.

Выводы TheDifference.ru

  1. Круг прав и обязанностей. Владелец может владеть и пользоваться вещью, однако право распоряжения ограничено, собственник же владеет, пользуется и распоряжается предметом.
  2. Подтверждение. Собственность действительна при наличии документов, подтверждающих её приобретение, владение – документов, указывающих на передачу.
  3. Отчуждение. Собственник свободно может продать, подарить, обменять или иным образом отдать свою вещь, владелец же ограничен в данных правах.

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником.

Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Комментарий к статье 305
1. В силу нормы комментируемой статьи вещные средства защиты имеет не только собственник, но и законный владелец.
Законный владелец в отличие от незаконного — это лицо, владеющее на определенном основании (титуле). В ст. 305 перечислены лишь такие основания владения, как ограниченные вещные права, а также указывается, что могут быть иные основания, в том числе договор. Подробнее о законном и незаконном владельце см. комментарий к ст. 301 ГК.
2. Статья дополняет норму ст. 234, защищающую незаконное владение, и устанавливает основания защиты законного владения от посягательств третьих лиц. Очевидно, что речь идет именно о таких третьих лицах, с которыми владельцы не связаны какими-либо договорными, обязательственными отношениями. Именно этим объясняется помещение данной нормы в главе о вещных средствах защиты права, т.е. о таких средствах, которые предоставляются при отсутствии обязательственных правоотношений между истцом и нарушителем его права. Таким образом, имеются в виду прежде всего насильственные и самоуправные действия, совершенные ответчиком и сопряженные как с лишением истца самой вещи, утратой владения, так и с созданием помех в осуществлении прав на вещь.
Сама по себе норма ст. 305 скорее говорит о неполноте защиты владения в системе ГК. Ведь вполне очевидно, что самоуправные и насильственные действия должны отражаться в любом случае, и защита против самоуправства и насилия не может быть ничем обусловлена. Между тем в силу ст. 305 истец должен не только доказать факт нарушения его владения, но и доказать, что у него имеется право на то имущество, которое стало предметом посягательств. Тем самым положение истца существенно осложняется, причем основания этих осложнений трудно понять.
Законный владелец не может при этом воспользоваться и защитой, предусмотренной ст. 234, поскольку это средство предназначено только для владельцев, ведущих владение для давности, т.е. незаконных владельцев. А субъект иска по ст. 305 — владелец законный.
3. Защита, предоставленная ст. 305, формулируется как абсолютная, т.е. действующая против всех третьих лиц, включая и собственника. Фактически, однако, в отношениях с собственником защита едва ли может осуществляться в рамках ст. 305. Ведь если истец владеет вещью по договору, то это договор с собственником либо так или иначе предполагающий участие собственника (например, субаренда). В этом случае суд вынужден будет, конечно, обсуждать условия договора о передаче вещи. Например, если субарендатор требует вернуть вещь от собственника, предметом судебного рассмотрения станут условия аренды и субаренды, срок этого договора, иные обстоятельства, связанные с субарендой. Спор тем самым утратит вещный характер и приобретет качество спора о договорных обязательствах.
Если иск заявлен субъектом вещного права к собственнику, то в том случае, когда отношения сторон урегулированы договором, спор также будет носить обязательственный (договорный) характер. Если же договор отсутствует, то и в этом случае тем не менее стороны связаны все же личными отношениями в соответствии с законом, регулирующим условия и порядок изъятия собственником имущества, находящегося на вещном праве, распределение доходов и т.д. Такой спор также не может считаться вполне вещным.
4. Определенные осложнения возникают в том случае, если защитой одновременно намерены воспользоваться как законный владелец, так и собственник (или иной законный владелец). Например, имущество, похищенное у арендатора, одновременно требует и арендатор, и собственник, причем собственник одновременно обвиняет арендатора в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и виновной утрате имущества. В таком случае возникают одновременно и вещный, и обязательственный спор, причем отношения законного владельца и собственника носят, безусловно, обязательственный характер и не регулируются в рамках настоящей главы.
5. Законный владелец имеет те же средства защиты, что и собственник, — виндикационный (ст. 301) и негаторный (ст. 304) иски, иск об исключении имущества из описи (освобождении от ареста). В то же время иск о признании права, в силу которого получена вещь от собственника, оправдан лишь по отношению к собственнику и не является вещным по своей природе.

Следующая статья «
К тексту закона «

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Комментарий к статье 305 ГК РФ

Комментируемая статья предусматривает защиту титульного владения, т.е. владения, опирающегося на законное основание (титул владения). Титульный владелец приравнивается к субъекту права собственности с точки зрения способов защиты. Ему принадлежит право истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также право требовать устранения всяких нарушений владения, хотя бы они и не были соединены с его лишением. Титульный владелец осуществляет эти права на тех же условиях, что и собственник вещи.

Защита предоставляется любому титульному владению независимо от того, опирается ли оно на основание, установленное договором или предусмотренное законом. Важно отметить два обстоятельства.

Во-первых, титульный владелец имеет защиту своего владения против собственника вещи, а не только против третьих лиц.

Во-вторых, среди титульных владельцев, имеющих защиту, специально названы владельцы вещи на праве хозяйственного ведения. Однако Закон об унитарных предприятиях исключил владельцев вещи на праве хозяйственного ведения из круга лиц, на которых распространяется ст. 301 ГК. Он установил, что собственник унитарного предприятия вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения (п. 4 ст. 20). Соответственно, к унитарному предприятию не могут применяться ст. ст. 302 и 303 ГК. Остается открытым вопрос о праве унитарного предприятия предъявлять негаторный иск (ст. 304 ГК). Во всяком случае, можно сделать вывод, что к этому предприятию не применяется правило, содержащееся в последнем предложении комментируемой статьи. Унитарное предприятие не вправе предъявить к своему собственнику иск с требованием устранить нарушения его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.

Другой комментарий к статье 305 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемые положения предоставляют право на виндикационный или негаторный иски не только собственнику, но и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу указанного правила право на защиту, в том числе на защиту от собственника, принадлежит обладателям вещных прав, а также обладателям некоторых обязательственных прав, например арендаторам или нанимателям жилого помещения.

В связи с этим абсолютный характер защиты вещных прав нельзя считать достаточным для выявления вещного характера субъективного права, хотя он безусловно дополняет характеристику вещного права, поскольку без абсолютной защиты вещного права нет. По нашему мнению, выделение абсолютной защиты в качестве основного признака вещных прав <1> является ошибочным. Давно доказано и не подвергается сомнению, что не все абсолютные права являются вещными, но все вещные права абсолютны <2>. Однако принцип «всеобщей охраны отнюдь не составляет отличительной особенности вещных прав» <3>.

2. Виндикационные иски обладателей ограниченных вещных прав на хозяйствование с имуществом собственника, обращенные к самому собственнику и основанные на комментируемой статье, могут представлять собой по сути оспаривание правомерности изъятия собственником имущества, находящегося у истца на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

3. Как отмечалось, опираясь на комментируемую статью, владелец имущества может предъявлять не только виндикационные, но и негаторные иски. Федеральное государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу об обязании демонтировать вывеску с названием общества, расположенную на фасаде здания предприятия, и произвести ремонт мест ее закрепления. Здание, на котором размещена вывеска с названием общества, закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием. При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что право хозяйственного ведения предоставлено истцу собственником, и учитывая положения ст. 305 ГК РФ, Президиум ВАС РФ счел, что истец приобрел право на судебную защиту, в том числе от нарушений, не связанных с лишением владения <1>.

———————————
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 3 марта 2009 г. N 13750/08 по делу N А55-17555/2007.

4. Конституционный Суд РФ рассматривал вопрос о соответствии положений ст. 305 ГК РФ Конституции РФ и не нашел такого несоответствия (см. Определение КС РФ от 19 апреля 2007 г. N 246-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будко Александра Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Владелец объекта

Смотреть что такое «Владелец объекта» в других словарях:

  • владелец объекта приватизации — privatizavimo objekto valdytojas statusas Aprobuotas sritis valstybės turto privatizavimas apibrėžtis Valstybės įmonė Valstybės turto fondas ar kita Lietuvos Respublikos valstybės įstaiga, įmonė ar organizacija arba savivaldybė, patikėjimo ar… … Lithuanian dictionary (lietuvių žodynas)

  • владелец — 3.5 владелец: Юридическое лицо (организация), владеющее производственным объектом на каком либо законном основании и несущее правовую ответственность за его безопасную эксплуатацию. (ПБ 10 547 03). Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • Владелец опасного объекта — 4) владелец опасного объекта юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие… … Официальная терминология

  • Подлинный владелец — Подлинный владелец (также «реальный владелец») истинный владелец объекта собственности, лицо, получающее выгоду от него, выгодоприобретатель. Термин используется в тех случаях, когда при поверхностном рассмотрении кажется, что… … Википедия

  • Страхователь при обязательном страховании ответственности владельца опасного объекта — 6) страхователь владелец опасного объекта, заключивший договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте (далее договор обязательного страхования);… Источник:… … Официальная терминология

  • Страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта — особая форма финансовых перераспределительных отношений, направленная на создание специальных денежных резервов для возмещения ущерба, возникающего при непредвиденных событиях. Правовой основой страхования ответственности за причинение вреда при… … Словарь черезвычайных ситуаций

  • Методические рекомендации по обеспечению пожарной безопасности при распространении пиротехнической продукции гражданского назначения — Терминология Методические рекомендации по обеспечению пожарной безопасности при распространении пиротехнической продукции гражданского назначения: Базисный склад склад предприятия производителя, предназначенный для хранения выпускаемой… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • Критерии определения безопасности компьютерных систем — Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей. Критерии определения безопасности компьютерных систем (англ. Trusted Computer System Evaluation Criteria … Википедия

  • Критерии оценки доверенных компьютерных систем — стандарт Министерства обороны США (англ. Department of Defense Trusted Computer System Evaliation Criteria, TCSEC, DoD 5200.28 STD, December 26, 1985), более известный под именем Оранжевая книга (англ. Orange Book ) из за цвета обложки. Данный… … Википедия

  • Производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке — собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности), который входит в Единую энергетическую систему России, в отношении которого на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее оптовый рынок)… … Официальная терминология

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *